Bitka štita i mača relevantnija je nego ikad u pitanjima pomorske izgradnje. Budući da snaga flote više nije bila ograničena na broj topova za punjenje njuški na drvenim brodovima, podjela sredstava dodijeljenih floti između odbrambenih i ofenzivnih snaga i sredstava postala je ozbiljna "glavobolja" za sve koji su napravili principijelne odluke. Graditi razarače ili bojne brodove? Krstarica ili male podmornice? Udarni avioni na obali ili nosači aviona na bazi nosača?
Ovo je zaista težak izbor - to je izbor, jer je nemoguće imati istovremeno odbrambene i ofenzivne snage. Nijedna ekonomija to ne može podnijeti. Primjera ima mnogo. Koliko SAD korveta protiv podmornica ima? Ne sve. A minolovci? Otprilike jedanaest. Prema planovima američke mornarice, kada se konačno pojave moduli protuminske akcije za LCS brodove, flota će kupiti po osam kompleta za atlantsko i pacifičko kazalište. Ovo je praktično nula.
Istina, sada je oprema protiv mina instalirana na postojećim brodovima - na primjer, na razaračima "Arleigh Burke". No, malo je razarača moderniziranih na ovaj način i ne ide sve glatko s protuminskim mjerama posada, u stvari, Berkovi su potpuno spremni samo za izvođenje misija protuzračne obrane za brodske formacije, pojedinačni brodovi još uvijek mogu presresti balističke rakete, postoje problemi sa ostatkom.
Postoji primjer zemlje u istoriji koja je pokušala imati sve - i snage za napad i snage za odbranu. To je bio SSSR.
Sovjetska mornarica je imala ogromnu obalnu silu-izmjenjivali su se torpedni i raketni čamci, mali raketni i protivpodmornički brodovi, mali desantni brodovi, dizel podmornice relativno malog pomaka, bazni protupodmornički helikopteri Mi-14, amfibijski avioni. Na šasiji automobila bile su obalne trupe s velikim brojem projektila. Postojalo je i nešto drugo - ogromni brojevi od stotine vozila, pomorski avioni koji nose rakete. Sve ovo košta apsolutno fantastičan novac, posebno MPA - stotine najboljih svjetskih bombardera, naoružanih najboljim svjetskim teškim raketama i kojima upravljaju najbolji svjetski mornarički piloti. Bilo je to vrlo skupo zadovoljstvo, i u mnogo čemu su u pravu oni koji vjeruju da je cijena MPA približno odgovarala floti nosača aviona. No to je ipak bilo obalno oružje, snaga kojom se obala mogla braniti od neprijateljskih brodova. Odbrambeno oruđe, a ne uvredljivo.
Međutim, ista sovjetska mornarica imala je još nešto - nuklearne raketne podmornice, velike raketne podmornice na dizel gorivo sposobne za djelovanje u otvorenom oceanu, artiljerijske krstarice 68 bis, raketne krstarice projekta 58, projektile BPK 61, 1134 (zapravo, podmorničke krstarice, koliko god zvučalo čudno), 1134B, nosači protupodmorničkih helikoptera projekta 1123 i cijelo leglo razarača projekta 30, a kasnije i projekt 61 BOD.
Nešto kasnije pojavili su se i napredniji brodovi - SKR projekta 1135b, krstarice sa avionima 1143, s brodskim avionima, razarači projekta 956, BOD projekta 1155 …
Lista se može dugo nastaviti, uključivat će sve naprednije raketne podmornice i "dugu ruku MRA" koja se pojavila "krajem" 80-ih-nosače raketa Tu-95K-22, prilično brojne bazne protupodmorničke zrakoplove i "na kraju" postojanja. SSSR je prilično punopravni nosač aviona, od kojeg se, međutim, samo jedan mogao izgraditi za sebe. Drugi, kao što znate, sada služi u mornarici PLA, a treći je smanjen u fazi pripravnosti na 15%.
A SSSR to nije mogao podnijeti. Ne, on sigurno nije mogao podnijeti pet rodova Oružanih snaga (SV, Vazduhoplovstvo, Mornarica, Raketne snage strateških snaga, Protuzračna obrana) i šezdeset i četiri tisuće tenkova u službi, i općenito armiju brojčano dovoljnu za istovremeno osvajanje NATO -a i Kine, te rat protiv cijelog svijeta u Afganistanu, i neefikasno vođena i stoga neprestano stagnirajuća ekonomija. No, i ogromni troškovi za flotu su se osjetili.
Djelomično, želja SSSR -a da prigrli ogromnost bila je razumljiva. Obalne snage kojima nedostaje "duga ruka" osjetljive su na napad s mora. Na primjer, imamo pomorsku udarnu grupu iz MRK -a, koja, međutim, ne napušta zonu djelovanja obalne avijacije, kako ih ne bi ubio manji broj neprijateljskih zrakoplova. No, što sprječava neprijatelja da podigne velike zrakoplovne snage u zrak s nosača aviona, te ih na maloj visini, s vanbrodskim spremnicima goriva (i punjenjem goriva na povratku), baci u napad na našu MRK? Naši presretači? Ali dežurne snage u zraku a priori neće biti velike, a napadač će imati brojčanu nadmoć, što znači da će i MRK i presretači koji ih "štite" biti uništeni, a kada su na uzbunu glavne snage će biti podignute u zrak i odletite na mjesto masakra, od neprijatelja se već trag ohladio. Bukvalno. Moćne snage u dalekoj morskoj zoni, u teoriji, daju borbenu stabilnost obalnim snagama. Međutim, trenutno različite vrste izviđačkih i osnovnih udarnih zrakoplova općenito omogućuju sprječavanje neprijatelja u mirnom napadu čak i iz DMZ -a.
Na ovaj ili onaj način, sovjetska ekonomija nije mogla izdržati sve ovo.
Za razliku od Sovjetskog Saveza, Amerikanci nisu ni razmišljali o izgradnji odbrambenih pomorskih snaga za sebe. Admiral Zumwalt uspio je "probiti" izgradnju samo šest raketnih čamaca - i to uprkos činjenici da su trebali djelovati u blizini teritorijalnih voda zemalja Varšavskog bloka, odnosno bili su čisto nominalno obrambeno sredstvo. Ali nije upalilo …
Amerikanci su shvatili da ne možete imati sve. Morate izabrati.
Zemlje s ograničenim budžetima moraju izabrati još više. Rusija je jedna od tih zemalja.
Moram reći da ustvari, ekonomija Ruske Federacije omogućuje izgradnju prilično jake flote. Ali problem je u tome što, prvo, moramo financirati i vojsku i zračne snage, a drugo, imamo četiri flote i još jednu flotilu, i u većini slučajeva osigurati da u svakom smjeru ne možemo biti jači od potencijalnog neprijatelja, a manevar snaga i sredstava između pozornica operacija gotovo je isključen, minus pomorska avijacija. To dodatno otežava izbor između odbrane i napada.
Ali možda i nije tako loše? Možda je još uvijek moguće osigurati punopravne obrambene snage i neke mogućnosti za istovremeno izvršavanje zadataka u zoni dalekog mora (na primjer, uz obalu Sirije, ako nam se tamo pokušaju suprotstaviti)?
U Rusiji postoji osamnaest velikih velikih pomorskih baza. Svakom od njih, u teoriji, trebaju snage za protuminsko djelovanje. To znači brigadu od šest minolovaca za svaku pomorsku bazu. Međutim, potrebno je zaštititi brodove koji napuštaju baze od podmorničkih zasjeda. I opet, potrebno je imati desetine nekakvih protudiverzacijskih korveta, funkcionalnih analoga malih protupodmorničkih brodova iz sovjetskog doba. Ali neprijatelj može napasti obalu krstarećim projektilima. To znači da je potrebna obalna udarna avijacija, od puka do divizije do flote. Na primjer, divizija za Sjevernu flotu, divizija za Pacifik i puk za Baltičko i Crno more. I više podmornica.
I tu počinju problemi. Dvije divizije i dva puka aviona ekvivalent su pomorske avijacije dovoljne za četiri velika, približno sedamdeset hiljada tona, nosača aviona. I nekoliko stotina malih ratnih brodova svih klasa (minolovci, protupodmorničke korvete, mali desantni brodovi) po broju osoblja usporedivi su s oceanskom flotom.
Posada moderne PLO korvete može biti u rasponu od 60-80 ljudi. Na prvi pogled, ovo je ekvivalent jedne četvrtine razarača. Ali zapovjednik ovog broda je prilično punopravni zapovjednik broda. Ovo je komadni "proizvod" kojeg apriori ne može biti puno. On je "ekvivalentan" zapovjedniku razarača, a nakon što je stekao određeno iskustvo i prošao minimalnu obuku - i zapovjedniku krstarice. Niko ne može biti dobar komandant. Isto se odnosi i na zapovjednike borbenih jedinica, čak i ako su kombinirani na malim brodovima.
Recimo da u četiri flote imamo osamdeset PLO korveta. To znači da na njima imamo osamdeset visoko profesionalnih, iskusnih i odvažnih (ostale PLO korvete "neće svladati", ovo nije tanker) zapovjednika brodova. Odnosno, gotovo onoliko koliko Amerikanci imaju na svim krstaricama i razaračima zajedno. A ako još uvijek imamo isti broj minolovaca i tri desetine RTO -a? Ovo je već malo manje od američke mornarice općenito, ako ne uzmete u obzir podmornice. Ali u isto vrijeme, mi se ne približavamo mogućnostima korištenja flote u vanjskoj politici koje imaju Sjedinjene Države. Zar nećemo poslati korpu protiv podmornica na njenu obalu kako bismo na nekoga izvršili pritisak?
Po broju stanovnika Rusija je dvostruko manja od Sjedinjenih Država. Glupo je misliti da ćemo uspjeti oformiti više posada (iako ih je malo) i obrazovati više zapovjednika brodova i borbenih jedinica nego Amerikanci. To je nemoguće.
Ali može li onda ići putem Sjedinjenih Država? Kada naša podmornica pokuša prodrijeti u zaljev Juan de Fuca, morat će se nositi ne samo s protupodmorničkim zrakoplovima američke mornarice, već i s razaračima. Amerikanci nemaju korvete, povukli su fregate iz upotrebe, ali im nitko neće zabraniti korištenje razarača za lov na podmornice, zajedno sa avionima. S druge strane, Arlie Burke može se napuniti raketama Tomahawk i poslati u napad na Siriju. U tom smislu je univerzalna.
Međutim, ni ovdje nećemo uspjeti. Sjedinjene Države imaju ogromnu barijeru u obliku dva okeana koja ih odvajaju od bilo kojeg neprijatelja u Evroaziji, a svaki neprijatelj u Evroaziji okružen je gustim prstenom američkih saveznika i samo prijateljskih zemalja koje pomažu Americi da kontroliše svoje rivale na svom teritoriju.
Kod nas to nije slučaj, s nama japanski, poljski, norveški i turski radari pružaju Amerikancima obavještajne podatke, osvjetljavajući im situaciju u našem zračnom prostoru i u našim vodama, ponekad u bazama, a i te su zemlje spremne, ako neophodno, kako bi osigurali svoju teritoriju za proturuske operacije. Imamo, pored Sjedinjenih Država, samo malu i "transparentnu" Kubu. U takvim uvjetima nemoguće je potpuno napustiti obrambene snage.
Podsjetimo se američke vojne operacije protiv Iraka 1991. Iračani su izvodili rudarske operacije u Perzijskom zaljevu, a dva američka broda minirana su minama. Vrijedi razmisliti - što ako bi Iračani imali priliku minirati vodena područja oko vojnih baza na teritoriju Sjedinjenih Država? Da li bi iskoristili ovu priliku? Možda da. Dakle, Rusija je u tako ranjivom položaju. Većina naših potencijalnih protivnika nam je bliska. Dovoljno blizu da naše baze moraju biti čuvane najbolje što mogu.
Postoji i treći problem.
Mornarica je nevjerojatno specifična grana vojske. Između ostalog, to se izražava u činjenici da čak i tehničke karakteristike brodova usko ovise o tome koje političke zadatke država u cjelini postavlja pred sebe. Na primjer, Kinezi se aktivno pripremaju za djelovanje u Africi - a u njihovu flotu masovno ulaze amfibijski brodovi, integrirani brodovi za opskrbu, plutajuće bolnice sa stotinama kreveta. Za Amerikance je od kritične važnosti da izvedu "projekciju snage" s mora na kopno. Oni, osim istih kao i Kinezi, imaju fantastično razvijene transportne snage, snage za osiguranje iskrcavanja drugog ešalona amfibijskog napada i hiljade krstarećih projektila za udare duž obale. Niti jedna vrsta oružanih snaga ne ovisi u tolikoj mjeri o strateškim interesima društva u cjelini i o graničnim uvjetima u kojima je prisiljena provoditi svoju politiku. To se odnosi i na Rusiju.
Uzmimo, na primjer, ekstremno pitanje nosača aviona za mnoge.
Ako ih planiramo koristiti za obranu, tada će vode u kojima će se koristiti u obrambenom ratu biti Barentsovo more, Norveško more, Ohotsko more, južni dio Beringovog mora, a ako podudaraju se brojne okolnosti, Japansko more.
U tim vodama (s izuzetkom Japanskog mora) more je često vrlo uzburkano, a da bi se nosač aviona mogao učinkovito koristiti u njima, mora biti prilično velik i težak, u protivnom će vrlo često biti nemoguće poletjeti s njega zbog valjanja (ili čak sjesti, što je još gore). Zapravo, "Kuznetsov" je najmanji mogući brod za takve uvjete. No, ako ćemo dominirati Sredozemnim morem, Crvenim morem i Perzijskim zaljevom, tada su zahtjevi za nosač aviona mnogo jednostavniji, a to može biti otprilike poput talijanskog Cavoura, 30-35 tisuća tona istisnine. Slične ovisnosti primjenjuju se na sve brodove. Je li potrebno, na primjer, moći lansirati KR "Kalibar" iz fregata? I kako. Šta ako NATO, neprijateljski režimi u istočnoj Evropi, Engleskoj i Sjedinjenim Državama ne postoje? Zatim, općenito, malo je vjerojatno da bi bila potrebna vojna flota, a kamoli raketno naoružanje. Moglo bi se "izdahnuti".
Dakle, politički i strateški ciljevi države imaju utjecaj na pomorski razvoj. U slučaju Rusije, one zahtijevaju i obrambene snage i sposobnost djelovanja u udaljenoj morskoj zoni, na primjer u Mediteranu, barem kako bi se spriječio prekid sirijskog Expressa. U isto vrijeme, Rusija nema mogućnost opsežne izgradnje "flote komaraca" malih raketnih brodova i korveta, te oceanske flote razarača i nosača aviona, zbog nedovoljne ekonomske moći, i, recimo to glasna, konačno, demografija. Plus činjenica da nemamo jednu flotu, već četiri izolirane, koji rade u različitim uvjetima.
Šta učiniti u takvoj situaciji?
Za početak definirajte zadatke i granične uvjete.
Relativno govoreći - ne trebaju nam PLO korvete, već sam PLO, osiguran na bilo koji način. Kako? Na primjer, protivpodmornički čamac od 350-400 tona, naoružan jednom bombom, par torpednih cijevi od 324 mm, četiri nagnute PU PLUR-a, par AK-630M, s kompaktnim vučenim, spuštenim i pod kobilicom GAS-om. Ili s jednim nosačem za pištolj od 76 mm i jednim Ak-630M (uz zadržavanje ostatka oružja). Žrtvujući pomorsku protuzračnu obranu, žrtvujući dostupnost protubrodskih projektila i smanjujući posadu, dobivamo rješenje koje je jeftinije od korvete PLO - iako manje svestrano, s manje borbenog otpora. Ili, općenito, torpedni čamac od 200 tona, s jednim lanserom bombe, torpednim cijevima 324 mm, istim kompletom GAS-a, jednim AK-630M, sekcijom za gađanje blizu kružne, bez PLUR-a, s još manjim posada. Kako će pogoditi podmornice? Prenesite oznaku cilja na obalu, gdje će se nalaziti obalni PLRK. Šta je ispuh? Činjenica da postoji samo jedan podmornički raketni sustav za cijelu pomorsku bazu, i to bi trebalo biti dovoljno da osigura izlaz izlaznih napadačkih brodova i podmornica na more. Odnosno, čini se da brod puca, ali ne vlastitim projektilima, već projektilima PLRK -a. Postoji mnogo brodova, samo jedna podmornica, ali bit će dovoljna za jednu ili dvije neprijateljske podmornice.
Zapravo, nije činjenica da je potrebno učiniti upravo to - ovo je samo primjer kako se skupo rješenje - PLO korveta - zamjenjuje jeftinim - brodom. Uz minimalan (podložan punopravnom zračnom pokrivaču) gubitak učinkovitosti kada se koristi za svoju glavnu namjenu. Ali sa značajnim gubitkom svestranosti, više nije moguće staviti ovo u stražu odreda u zraku. Ali umjesto osamdeset ljudi predvođenih komandantom poručnikom, na takvom čamcu "trošimo" tridesetak, a stariji poručnik (na primjer) kao zapovjednik.
Što će osim takvog pojednostavljenja omogućiti "uštedu" novca i ljudi za snage koje djeluju u udaljenim morskim i oceanskim zonama?
Univerzalizacija. Navedimo takav primjer, kao što je odbrana skučenosti, na primjer, drugi kurilski prolaz. Pitanja protuzračne obrane za sada nećemo razmatrati - polazimo od činjenice da ih osigurava zrakoplovstvo. U teoriji, mali raketni brodovi, MRK -ovi bi ovdje bili korisni. Ali naš novac je loš, pa umjesto RTO-a postoji nekoliko dizel-električnih podmornica s vođenim torpedima. Oni su sami po sebi skuplji od RTO -a, ali ih koristimo i za ispaljivanje "Kalibra", koristimo ih i u PLO -u pomorskih baza, napadaju i neprijateljske površinske brodove, i torpedima i projektilima, s njima negdje iskrcati diverzante - ili ćemo ih pokupiti. Koriste se za rješavanje vrlo različitih i mnogih problema. Dizel-električne podmornice nama u svakom slučaju kupiti. Naravno, RTO bi se s nekim od ovih zadataka bolje nosili, ali nisu sposobni izvršiti sve zadatke. Ali, na kraju krajeva, mi imamo površinske i podvodne ciljeve velikih brzina s kojima dizel-električne podmornice jednostavno ne mogu pratiti, čak i ako ne pokušamo ostati tajni, zar ne? Dakle, i prebacuju se u vazduhoplovstvo - što još morate imati. U crvenom - gubitak "opcije" praćenja oružja. Ali može se zamijeniti zračnim izviđanjem i zračno -desantnim snagama spremnim za zračni napad na kopnu - u ugroženom razdoblju skuplje je od slanja RTO -a, ali ostatak vremena je jeftinije, jer i zrakoplovstvo i izviđanje iz zraka moraju ipak biti dostupan. Tako su nam u jednom slučaju potrebne dizel-električne podmornice, au drugom dizel-električne podmornice i MRK. Izbor je očigledan.
Koji drugi trikovi mogu postojati? Postavljanje podvodnih pronalazača mina, bespilotnih čamaca sa protuminskim GAS-om i razarača na glavnim ratnim brodovima DMiOZ. Na istim fregatama. To donekle povećava cijenu broda i napuhuje osoblje BC-3. Ali ovaj rast cijena i inflacija nisu uporedivi sa potrebom da se ima zaseban minolovac, čak i mali.
Usput, jedno ne ometa drugo - u ovom slučaju su potrebni i minolovci, samo im je potrebno manje, i to značajno. Šta je cilj. Na pomorskoj bazi, na kojoj počivaju površinski brodovi, bit će potrebno mnogo manje minolovaca nego da su PMO izvodili samo oni, bit će potrebno zadržati velike snage za čišćenje samo na podmorničkim bazama.
I, naravno, pružanje manevara snagama i sredstvima. Na primjer, kako je rečeno u članku o oživljavanju amfibijskih snaga, mali amfibijski brodovi, oko kojih se moraju izgraditi amfibijske snage budućnosti, moraju prolaziti unutrašnjim plovnim putevima, kako bi brod iz Crnog mora mogao ući u Kaspijsko, Baltičko i Bijelo more. Tada će za tri "europske" flote i Kaspijsku flotilu biti potrebno imati manje brodova, a nedostatak snaga u jednom ili drugom smjeru nadoknadit će se premještanjem pojačanja s drugog.
Gore opisani borbeni čamci također moraju prolaziti plovnim putevima. A za njihovu pratnju zimi potrebno je razraditi inženjering (izviđanje rijeka ledom, miniranje ledenog pokrova eksplozivom) i podršku za probijanje leda.
Drugi način za smanjenje troškova flote je unaprijed prikupiti rezerve. Prvo, s brodova koji više nisu potrebni u borbenoj snazi, ali su još uvijek barem ograničenih borbenih sposobnosti. Na primjer, laka krstarica "Mikhail Kutuzov", iako radi kao ćelijski toranj i muzej, zapravo je u mornarici na popisu rezervnih brodova. Njegova borbena vrijednost je, naravno, blizu nule; ovo je samo primjer činjenice da i sada imamo neke rezerve. Usput, u sljedećoj deceniji, "Sharpov" penzionisanje, vjerovatno neki manji brodovi, od kojih bi neki, nakon preuređenja, mogli ustati radi očuvanja. Također ima smisla razmotriti oživljavanje prakse rezervi mafije od civilnih sudova.
Trenutno, zahvaljujući programu Ministarstva industrije i trgovine "kobilica u zamjenu za kvote", dolazi do određene renesanse u izgradnji ribarskih plovila. Sasvim je moguće, u zamjenu za dodatne subvencije, osigurati im dodatna komunikacijska sredstva i čvorove za pričvršćivanje izmjenjivog, modularnog oružja, obvezujući vlasnike brodova da sve drže u dobrom stanju (što će im biti financijski prilično isplativo). I unaprijed imajte na umu da će u slučaju velikog rata ti mobilizirani brodovi rješavati pomoćne zadatke, a ne da ih grade posebno za flotu, troše novac i formiraju posade.
Ali najvažnije je prenijeti neke od funkcija na zrakoplovstvo. Nažalost, avioni ne mogu zamijeniti brodove. Brod ima priliku biti prisutan u željenom području tjednima; za zrakoplovstvo je takvo prisustvo nezamislivo skupo. No neki bi se zadaci ipak trebali prenijeti na njega, makar samo zato što se za jedan dan mogu prenijeti iz kazališta u kazalište, što je za brodove apsolutno nemoguće. To znači da umjesto stvaranja brojnih pomorskih snaga u svakoj od flota, možete naizmjenično napadati neprijatelja na različitim pozornicama operacije istim zrakoplovom, ali s blagim "pomakom" u vremenu.
Što je manje novca i, što je najvažnije, ljudi otišlo u flotu komaraca, više je ostalo za ocean.
I posljednje - i najvažnije. Dio zadataka u BMZ -u bi mogao obavljati brod DMiOZ. Dakle, ako pritisne jako jako, onda fregata, a ne MRK, također može pratiti neprijatelja oružjem. Izgleda iracionalno, ali u ovom slučaju potrebna nam je samo fregata, au drugom fregata i MRK, uz odgovarajuće uključivanje osoblja i troškova. Slično, fregate također mogu osigurati raspoređivanje SSBN -a i zaštititi ih od neprijateljskih nuklearnih podmornica, za to nije potrebno graditi korvete. Ne uvek, ali često je tako.
Još jednom, svi gore navedeni primjeri samo su demonstracija pristupa.
Navedimo glavne zadatke mornarice u obalnom pojasu:
- Podrška za mine.
- Odbrana protiv podmornica.
- Udari po površinskim brodovima, uključujući i sa položaja za praćenje.
- Protuzračna odbrana baza, područja razmještaja podmornica i brodskih grupa.
- Antiambibijska odbrana.
- Vatrena potpora za slijetanje.
- Zaštita plovidbe, zaštita konvoja i amfibijskih trupa u tranziciji.
- Udari na obalu raketnim naoružanjem i artiljerijom.
- Postavljanje minskih i mrežnih barijera.
U principu, ovaj popis se može nastaviti dugo, princip je važan.
Prvo, utvrđujemo koje zadatke sa liste (bez obzira na to koliko duga ova lista bila) avijacija može riješiti, a bez ugrožavanja kvalitete njihove implementacije. Ti se zadaci prenose na zrakoplovstvo. Uostalom, još uvijek ga morate imati.
Zatim utvrđujemo koji od preostalih zadataka mogu riješiti brodovi udaljene morske zone, koji će privremeno djelovati u blizini (na primjer, fregata koja pokriva prijelaz podmornice iz baze u Vilyuchinsku u More Okhotsk, nakon završetka operacije može se koristiti u potpuno različite svrhe, uključujući i u DMZ -u), i koliko je takvih brodova potrebno. Tada već utvrđujemo koliko nam stvarnih brodova u blizini morske zone preostaje, a koliko se njih može pojednostaviti - čamci koji zamjenjuju korvete, ili čak mobilisani civilni brodovi.
Tako će se odrediti minimalni broj brodova BMZ različitih tipova koje mora imati mornarica Rusije, minimalni broj borbenih čamaca, aviona koji djeluju "s obale", modularnog naoružanja za mobilizirane brodove, rezervne brodove i ljude. I upravo se te minimalne sile moraju stvoriti.
A sve ostale zadatke, čak i u BMZ-u, trebali bi obavljati brodovi "s fregate i gore", brodovi udaljenih morskih i okeanskih zona, nuklearne podmornice i protupodmornički avioni velikog dometa. I na njih bi trebalo potrošiti glavni novac. Budući da se fregata ili razarač mogu boriti s podmornicama u svojoj bazi, ali boriti se nekoliko tisuća milja od obale kuće za korvetu od pet stotina tona težak je zadatak, ako je uopće riješiv.
Naravno, pri izgradnji novih brodova bit će potrebno pokazati ekonomski racionalni pristupi, ali negdje za kombiniranje zadataka, na primjer, tako da je desantni brod istovremeno bio i transport i zamjenjuje dva broda.
Ali to ne mijenja glavnu stvar.
Snage sposobne djelovati samo u BMZ -u u našoj floti, naravno, trebale bi biti. Ali oslanjati se samo na njih ili ih intenzivno razvijati, kao što je to činio SSSR, bila bi fatalna greška. Budući da će u ovom slučaju na njih biti utrošeni svi raspoloživi resursi, a za borbu protiv neprijatelja u dalekoj morskoj zoni, gdje će on zapravo biti, i odakle će izvesti svoje udare, neće ostati ništa, ništa neće ostati zadaci u mirnodopsko vrijeme, na operacijama poput Sirije, na "projekciji statusa", kako Amerikanci kažu, ili "isticanju zastave", kako je to kod nas još uvijek uobičajeno govoriti. Za postizanje strateških ciljeva Rusije u svijetu.
A to je neprihvatljivo.
Iako je tehnički i organizacijski teško kombinirati prisutnost snaga za daleke morske i oceanske zone s obrambenim snagama za blisku morsku zonu, to je izvedivo. Samo trebate pravilno odrediti prioritete i pokazati nestandardne pristupe.
Na kraju se možete braniti i po liniji neprijateljskih baza. Gdje god se nalazili.
