Uvijek nas je zanimalo i bit će zainteresirano mišljenje naših potencijalnih partnera u inozemstvu o nama i našim mogućnostima. Na sreću, brojne publikacije u Sjedinjenim Državama, poput „National Interest“, „Goals and Objectives“, spremne su podijeliti svoja razmišljanja s nama.
Predstavljam vašoj pažnji još jedno izdanje ove vrste. Magazin Signal, službeni glasilo AFCEA -e, neprofitnog udruženja veterana američkog Signalnog i elektronskog korpusa. Objavljuje se od 1946.
Robert K. Ackerman, autor članka, bio je glavni urednik časopisa više od deset godina. Ackerman je služio kao ratni dopisnik koji je pratio rat u Iraku, upućen u 101. vazdušno -desantnu diviziju američke vojske.
Novinar po obrazovanju, Ackerman je takođe bio dekan odseka političkih nauka na univerzitetu. Njegova novinarska karijera traje više od tri decenije, počevši od snimanja kao radijski reporter koji pokriva republičke i demokratske političke konvencije na izborima 1976. godine. Nakon ovih dogovora, djelovao je kao medijski savjetnik ili glasnogovornik kandidata za državnu i predsjedničku kampanju.
Ackermanovi članci pokrivaju teme kao što su vojni informacijski sistemi, svemirska tehnologija, međunarodna sigurnost, terorizam i informacijske operacije.
Šta gospodin Ackerman misli o ruskim sistemima elektronskog ratovanja?
Gospodin Ackerman vjeruje da je Rusija uspjela implementirati napredne tehnologije u oblasti elektronskog ratovanja i da su danas ruski sistemi elektronskog ratovanja ispred efikasnih i moćnih zapadnih elektronskih sistema.
Na osnovu izvještaja jednog od evropskih think tankova, Ackerman je uvjeren da plan modernizacije oružanih snaga naše zemlje za period do 2025. nije samo osnova za daljnje poboljšanje.
Izvještaj je objavio Roger McDermott iz Međunarodnog centra za odbrambena i sigurnosna pitanja u Estoniji.
Naravno, glavni fokus izvještaja je na prijetnjama koje predstavljaju ruski sistemi elektronskog ratovanja za baltičku regiju. Ali Ackerman vjeruje da se zaključci autora studije mogu primijeniti na sve ruske snage u blizini granica NATO -a, budući da je elektronsko ratovanje Rusije vrlo mobilno.
Prema izvještaju, ruski sistemi elektronskog ratovanja sposobni su ometati i ometati rad komunikacijskih kanala NATO -a, potiskivati bespilotne letjelice, radare i druge sisteme za nadzor i komunikaciju.
Planovi NATO -a za zaštitu baltičkih država i drugih članica saveza na njegovim istočnim granicama mogu biti poremećeni napadom ruskih sistema elektronskog ratovanja u sklopu blokiranja pristupa zoni A2 / AD, što zahtijeva blokiranje komunikacijskih i informacijskih sistema saveza.
Vrijedi napomenuti da su autori upravo ovdje. Stvaranje prave A2 / AD zone na teritoriji baltičkih država, i blizu naših istočnih granica, sasvim je realno. Međutim, ovdje vrijedi govoriti ne samo o sredstvima elektroničkog rata, već zaista o kompleksu naoružanja koje to omogućuje.
I, ako ne govorimo samo o opremi za elektroničko ratovanje, već o kompleksu elektroničkog ratovanja + S-300 / S-400 + Iskander + Kalibar-da, postoji razlog za zabrinutost.
Međutim, od svega navedenog, samo se „Kalibar“može nazvati napadnim oružjem, pa čak i tada, s određenim rastezanjem. Sve ostalo je zaista sredstvo odvraćanja.
U svakom slučaju, stvaranje "mrtve zone" blizu naših granica za NATO je razlog za zabrinutost NATO -a samo u slučaju da se snage savezništva počnu kretati.
Ako nema pokreta usmjerenih protiv interesa Rusije, nema razloga za brigu. No Ackermana i autore izvješća ne zanima samo ovaj aspekt.
Zapravo, zašto ne? Ako savez ne učini isto, onda su to isključivo problemi NATO -a. S druge strane, ako nemamo toliko ofenzivnog naoružanja kao, na primjer, rakete Tomahawk, što onda sprječava Rusiju da stvori pouzdan štit protivraketne odbrane, ne samo u obliku sustava protuzračne obrane, već i elektroničkog ratovanja?
Opet, ako je trend na Zapadu, zašto smo gori? Ako NATO smatra psihološki i informacijski rat sastavnim dijelom cjelokupnog vojnog koncepta, zašto Rusija ne bi mogla slijediti primjer potencijalnih?
Ovde je sve tačno. Zaista, "Murmansk", o kojem smo svojevremeno govorili, sposoban je za takve akcije o kojima NATO može samo sanjati. Treba samo napomenuti da raspon udara od 5 tisuća kilometara nije granica za "Murmansk". Kada koristite kompleks kao dio podjele, odnosno dvije stanice, ukupna snaga dovoljna je za pouzdano potiskivanje VHF dometa na udaljenosti od 8 tisuća kilometara. I tijekom vježbi "u punoj snazi" nekoliko puta je primijećena primjena "hica u dupe", odnosno signal koji je stanica poslala obišao je cijelu planetu i primljen je od antena kompleksa. Naravno, u oslabljenom obliku, ali ipak.
Naravno, za to je potrebno da se u atmosferi razviju određeni povoljni uvjeti za prolaz signala, ali i bez toga je učinak više nego dovoljan.
Slažem se s gospodinom Ackermanom da se Murmansk može posmatrati ne samo kao odvraćanje zbog njegovog raspona utjecaja. S druge strane, prekid komunikacije u VHF dometu nije tako fatalan kao, recimo, projektil s nuklearnom bojevom glavom koji može pokriti istih 5.000 kilometara.
Nije nešto čega se treba plašiti. "Bylina" je kompleks koji mnogo obećava, ali prije svega, to je kompleks za upravljanje postojećom imovinom elektronskog ratovanja. I ovdje imamo potpuni red, s obzirom na prisustvo "Moskve".
Dakle, "Bylina" nije čudotvorno oružje koje će promijeniti odnos snaga, to je sljedeći korak u razvoju ruskih sistema elektronskog ratovanja.
Pomalo neshvatljivo. Da, savremeni ruski kompleksi sposobni su detektovati objekte koji emituju u radijskom opsegu, klasifikovati ih i prikazati na karti u odnosu na teren. Ovo već dugo nije tajna. Naravno, i artiljerija i vojna avijacija mogu raditi prema koordinatama. Ovo je potpuno normalno izvođenje složenih borbenih operacija.
I ovdje psihološke operacije nisu sasvim jasne. Ako je neprijateljska podjedinica koja se otkrila podvrgnuta granatiranju ili tretmanu taktičke avijacije, gdje je onda mjesto za psihološki rat?
Općenito, zaključci g. Ackermana su prilično pismeni.
Nemoguće je ne složiti se. Raduje činjenica da Sjedinjene Države prepoznaju naš uspjeh u razvoju i implementaciji novih sistema elektroničkog ratovanja. Međutim, neprijateljsko razumijevanje vlastitog zaostajanja obično zahtijeva razvoj određenih mjera usmjerenih na izravnavanje problema.
Budući da je problem u tome što ruski sistemi elektroničkog ratovanja značajno premašuju mogućnosti saveza, a NATO to razumije, to znači da treba očekivati odmazde.
Ovdje se postavlja pitanje u kojoj će oblasti rukovodstvo NATO -a poduzeti ove mjere.
