Rusko oružje i vojna oprema privlače pažnju stranih stručnjaka i ponekad postaju razlog za kontroverze. Prije nekoliko dana sljedeća tema razgovora bio je ruski protivavionski raketni sistem S-400. Prvo je Švedska agencija za istraživanje odbrane kritikovala sistem, ukazujući na njegove nedostatke i probleme. Tada se američko izdanje The National Interest "zauzelo" za ruski razvoj i ukazalo na slabosti švedskog izvještaja. Takva kontroverza - čak i ako nema nastavak - od određenog je interesa.
Sa stajališta FOI -a
Razmjenu mišljenja potaknuo je nedavni izvještaj Švedske agencije za istraživanje odbrane (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). FOI je 4. marta objavio dokument pod naslovom Pucanje mjehurića? Ruski A2 / AD u regionu Baltičkog mora: mogućnosti, protumjere i implikacije "-" Da li mjehurić puca? Ruski sistem ograničavanja i sprječavanja pristupa u baltičkom regionu: mogućnosti, protumjere i posljedice”. Tema izvještaja bio je potencijal ruskih oružanih snaga u regionu Baltičkog mora, uključujući protivavionsko naoružanje.
Izvještaj FOI-a je od velikog interesa i preporučuje se za upoznavanje, ali u kontekstu nedavnih događaja treba se usredotočiti samo na njegovo poglavlje "Ruske sposobnosti u baltičkom regionu" i odjeljak "Sistemi protuzračne odbrane" (3.1 Protuzračni sistemi, str. 27). U njemu švedski stručnjaci daju svoje mišljenje o S-400, a upravo je ovaj kompleks postao glavna tema odjeljka.
FOI se prisjetio kratke istorije sistema S-400, a dotaknuo se i teme karakteristika i sposobnosti. Već u ovoj fazi uslijedili su zaključci. Dakle, pozivajući se na stranu štampu, tvrdi se da je raketa za presretanje 40N6 dugog dometa, s dometom do 400 km, više puta neuspješna u testovima i još nije stavljena u seriju. Iz ovoga se zaključuje da će u bliskoj budućnosti, prije pojave serijskih projektila novog tipa, kompleksi morati koristiti proizvode posuđene iz starijih sistema PVO S-300.
Autori izvještaja ukazuju na to da je radar S-400 sposoban upravljati velikim brojem zračnih ciljeva. Kompleks takođe ima rakete srednjeg dometa sa aktivnim glavama za navođenje, pogodne za napad na ciljeve male visine-krstareće rakete ili avionsko oružje. U isto vrijeme, tvrdi se da ograničen raspon takvih projektila, u kombinaciji s karakterističnim poteškoćama pri presretanju objekata na maloj visini, dovodi do smanjenja performansi. Domet presretanja krstarećih projektila ili drugih sličnih ciljeva smanjen je na 20-35 km, ovisno o prirodi terena.
Švedski stručnjaci iz ovoga izvode specifičan zaključak. FOI tvrdi da kompleksi S-400, prije pojave serijskih projektila 40N6, ne mogu stvoriti punopravnu zonu A2 / AD u južnom dijelu Baltičkog mora. Međutim, takvi sustavi protuzračne obrane mogu se smatrati prijetnjom avionima-cisternama, transportnim radnicima i drugim velikim vozilima koja se kreću na srednjim i velikim nadmorskim visinama na dometima reda 200-250 km od protuzračnih sistema. Takođe, ciljevi raketnog sistema PVO mogu biti lovački bombarderi koji se pokušavaju probiti do njih na malim visinama - u radijusu od nekoliko desetina kilometara.
Raketa 40N6 moći će napadati ciljeve na nadmorskoj visini od 3-10 km, međutim, za to je potrebno protivavionskoj bateriji da poveže sisteme za nadzor i detekciju trećih strana. Vanjska oznaka ciljeva omogućit će protivavionskom kompleksu da napada ciljeve izvan radio-horizonta. Napominje se da je stvaranje takvog integriranog sustava, uključujući različite radare i sustave protuzračne obrane, izuzetno težak zadatak - čak ga je i američka mornarica uspjela izgraditi relativno nedavno. Švedski analitičari vjeruju da Rusija, zbog poznatih problema posljednjih decenija, još nije u poziciji da stvori sličan sistem.
Izvještaj sadrži i zanimljive proračune. Ako streljana S-400 dosegne deklariranih 400 km, područje odgovornosti kompleksa ima površinu od 500 tisuća četvornih kilometara. Kada se domet smanji na 250 km, površina pokrivenog područja smanjuje se na 200 tisuća četvornih kilometara - 39% od najvećeg mogućeg. Korištenje projektila s dometom od 120 km smanjuje područje regije na 9% od maksimalnog, a projektili s dometom od 20 km pokrivaju samo 0,25%.
Područja odgovornosti ruskih radara
FOI podsjeća da kompleks S-400 nije bez nedostataka. Dakle, u sklopu sistema PVO postoji samo jedan radar za kontrolu vatre. Broj projektila velikog dometa u jednoj bateriji je ograničen, a nakon što se potroše, potrebno je napuniti sistem PVO. Ove značajke kompleksa neprijatelj može uzeti u obzir pri organiziranju napada.
Autori izvještaja podsjećaju da su kompleksi tipa S-300 ili S-400 u ratnim uslovima prioritetne mete neprijatelja, pa će ih pokušati onemogućiti. Radi zaštite od mogućih napada, sistemi protivvazdušne odbrane dugog dometa dopunjeni su sistemima kratkog dometa. Najsavremeniji ruski razvoj ove vrste je raketni sistem PVO Pantsir-S1. Istovremeno se spominju incidenti uništavanja takve opreme neprijateljskim projektilima.
Ovim je završeno razmatranje S-400 u odjeljku Sistemi PVO. Na drugom mjestu u Pucanju mjehurića? Švedski stručnjaci ponovo proučavaju utvrđene nedostatke ruskih sistema PVO, uključujući u kontekstu izgradnje odbrane i organizacije zona A2 / AD.
Uzimajući u obzir ruske protuzračne sustave i drugo naoružanje, kao i organizaciju i raspoređivanje formacija, FOI donosi zaključke o potencijalu ruskih oružanih snaga u cjelini. Analitičari smatraju da je borbeni potencijal ruske vojske u regiji Baltičkog mora pretjeran. Takve greške su posebno zasnovane na pogrešnim procjenama sistema PVO izgrađenog pomoću sistema PVO S-400.
Odgovor Nacionalnog interesa
Američko izdanje The National Interest, poznato po žudnji za ruskim oružjem, nije moglo zanemariti švedski izvještaj. Dana 9. marta objavljen je članak "Je li ruski S-400 papirnati tigar ili pravi ubojica zračnih snaga?" - "Je li ruski S-400" papirnati tigar "ili pravi ubica zračnih snaga?" Autor ovog članka, Charlie Gao, pregledao je izvještaj FOI -a i otkrio njegove slabosti.
Prije svega, Ch. Gao je skrenuo pažnju na teze o upotrebi projektila 40N6 na najvećem dometu. Zaista, pri snimanju na 400 km pojavljuje se problem u obliku radijskog horizonta. Ovaj problem se rješava pomoću radara iznad horizonta ili interakcijom s drugim sredstvima detekcije. Izvor podataka za preliminarno određivanje cilja mogu biti avioni za rano upozoravanje i kontrolu u zraku.
Područja odgovornosti ZRK -a
Izvještaj FOI-a tvrdi da savremeni radari iznad horizonta ne mogu efikasno komunicirati sa sistemima PVO. Takvi zaključci izvedeni su iz članaka Davida Axea za War Is Boring, kao i iz publikacija u švedskoj štampi. U članku D. Axe iz 2016. godine spomenuto je da su rani niskofrekventni radari iznad horizonta imali nisku rezoluciju, nedovoljnu za interakciju s projektilima.
Ch. Gao podsjeća da se čak i nedovoljno precizan radar još uvijek može koristiti za lansiranje rakete u područje cilja, nakon čega mora uključiti svog aktivnog tragaoca za radarima. Na udaljenosti od oko 30 km od cilja, sistem protivraketne odbrane moći će pokrenuti nezavisni let i riješiti zadatak. Međutim, Agencija za odbrambena istraživanja smatra da takav raketni napad neće biti dovoljno precizan. Autor The National Interest, naprotiv, smatra da je ovaj način rada stvarna prijetnja neprijateljskim zrakoplovima.
Avione AWACS odlikuje veća preciznost u određivanju koordinata. Vazdušno -kosmičke snage Rusije imaju više od 20 aviona porodice A -50, sposobnih da pronađu vazdušne ciljeve na udaljenostima do 800 km - dvostruko više od dometa raketa 40N6. Ch. Gao ističe da u ovom slučaju interakcija aviona AWACS i raketnog sistema PVO može postati problem. Ruska strana nije otvoreno raspravljala niti demonstrirala takve sposobnosti svoje opreme, a FOI smatra da je izuzetno teško doći do njih.
Međutim, američki autor podsjeća na postojanje takvih sistema. Tako su presretači MiG-31, čak i za vrijeme Hladnog rata, mogli nadzirati stanje u zraku i razmjenjivati podatke o ciljevima. Takođe, avioni su mogli slati informacije u kopnene komplekse. To znači da Rusija ima potrebne temelje i da je sasvim sposobna stvoriti nove sisteme interakcije u oblasti protuzračne odbrane. Ipak, organiziranje interakcije kopnenih kompleksa i zrakoplova doista može biti zastrašujući zadatak.
Ch. Gao vjeruje da FOI pretjeruje u lakoći onemogućavanja S-400. U izvještaju se navodi da nekoliko desetina projektila i lažnih ciljeva može "preopteretiti" sistem PVO i natjerati ga da potroši svu svoju municiju. Međutim, to ne uzima u obzir činjenicu interakcije protuzračnih sistema. S-400 su uvijek pokriveni kompleksima kratkog dometa. Švedski stručnjaci podsjetili su na raketni sistem PVO Pantsir-C1, ali su odmah pisali o njegovoj niskoj efikasnosti.
The National Interest podsjeća da je u Siriji "Pantsiri-C1" djelovao nezavisno i oslanjao se samo na svoje komponente. Kada rade zajedno sa S-400, kompleks kratkog dometa može od njega primiti oznaku cilja. U toku je i razvoj novih projektila za "Pantsir", uz pomoć kojih će biti moguće povećati municiju spremnu za upotrebu. Za direktno pokrivanje protivavionskih baterija mogu se koristiti i kompleksi porodice "Tor" koji imaju određene prednosti.
Postoje informacije o sposobnosti S-400 da identificira otkrivene objekte i razlikuje stvarne prijetnje od lažnih meta. U ovom slučaju, sustav protuzračne obrane dugog dometa moći će identificirati prave avione i oružje i smanjiti potrošnju municije. Ciljanje za "Pantsir-C1" također bi trebalo uzeti u obzir ovaj faktor.
Tako se „preopterećenje“protivavionskog raketnog sistema S-400 pokazuje mnogo težim nego što piše FOI. Međutim, nijedan sistem ove vrste nije imun od masovnog napada sa probojem u odbrani.
Autor časopisa The National Interest kritizirao je teze Agencije za odbrambena istraživanja o protivavionskom kompleksu S-400, međutim, u cjelini, slaže se s općim zaključcima svog izvještaja. Prema Ch. Gaou, izvještaj predstavlja dobru analizu koja pokazuje kako se ruski 2A / AD sistem trenutno ponovo procjenjuje u baltičkom regionu. Međutim, u isto vrijeme švedski stručnjaci su podcijenili ruske sisteme PVO.
Članak naspram izvještaja
Ruski odbrambeni potencijal privlači pažnju stručnjaka iz različitih zemalja. Na temelju dostupnih podataka pokušavaju prikazati stvarne sposobnosti ruske vojske na određenim pravcima. Na primjer, Švedska agencija za istraživanje odbrane nedavno je provela analizu sposobnosti Rusije u regionu Baltičkog mora i objavila svoj izvještaj o ovoj temi.
Autori izvještaja pokazali su da općeprihvaćeno mišljenje o ruskom potencijalu možda ne odgovara stvarnom stanju stvari. Jedan od dokaza u prilog tome bilo je obrazloženje o potencijalu protivavionskih sistema S-400. Međutim, u isto vrijeme švedski stručnjaci napravili su niz ozbiljnih grešaka koje nisu mogle ne privući pažnju. Kao rezultat toga, The National Interest je došao do analize slabih tačaka izvještaja FOI.
Situacija oko izvještaja FOI-a i sistema PVO S-400 jasno pokazuje nekoliko trendova. Prvo, očito je da ruska odbrambena moć i njene pojedinačne komponente ostaju predmet interesa stranih analitičara i novinara. Prije svega, to je zbog pitanja vojno-političke prirode. Drugo, čak i ozbiljne analitičke organizacije ponekad čine značajne greške koje mogu dovesti do pogrešnih zaključaka. Srećom, u inostranstvu postoje stručnjaci i publikacije koji mogu ukazati na greške.
Pucanje balona? Ruski A2 / AD u regiji Baltičkog mora: mogućnosti, protumjere i implikacije :
