Počnimo s onim o čemu nije uobičajeno govoriti u publikacijama VO - pitanjem historiografije. Doslovno s jedne strane možete izbrojati članke čiji se autori pozivaju na određene monografije ili članke ozbiljnih autora, a o disertacijama i arhivskoj građi ne možete ni govoriti. Ipak, pišu … Strogo govoreći, nema ništa loše u tome. Popularni materijal klasik je žanra i ne podrazumijeva upotrebu poveznica. Tako da se u potpunosti i u potpunosti temelji na autoritetu autora. Ali autoritet je drugačiji, zar ne? Jedan autoritet se stiče popularnim parafrazama, drugi objavljivanjem naučnih članaka i monografija. Međutim, ako više pažnje posvetite historiografiji pitanja, nitko nikome ništa neće zamjeriti. Uostalom, tada bi čitatelji mogli procijeniti stupanj pouzdanosti autorovih izjava barem na osnovu njegovih upućivanja na određena djela njegovih prethodnika.
To je kao uvod. Odnosno, historiografija je vrlo važna kako za razjašnjavanje informativne komponente bilo kojeg pitanja, tako i za … bolje razumijevanje vremena kada su određena djela napisana. Ovo drugo je takođe važno. To je poput otisaka šapa dinosaura na okamenjenoj glini.
"Komsomolskaya Pravda" 1977
E, sad bliže temi. Pred vama, dragi čitaoci, članak iz sovjetskog doba, naime 1977. godine, objavljen u Komsomolskoj pravdi, i koji je prikaz prve epizode filma Ratovi zvijezda. Podsjetimo da ovaj film tada nije bio prikazan u SSSR -u. Kadrovi s njega mogli su se vidjeti samo u filmu "Povratak stanovnika", ali su građani Rusije uspjeli sami pogledati "Ratove zvijezda" tek nakon 1991. godine. Ponovno pročitajmo ovu "bilješku" i primijetimo da je "riječ zaista čarobna stvar" (kako je izvjesni Dumbledore govorio). Međutim, čak je i drevni Ezop tvrdio da je jezik najljepši i najodvratniji od svega na svijetu. Uzimamo prave riječi, slažemo ih na određeni način i dobijamo željeni efekat - „tamo“je sve loše, a i njihova kinematografija je primitivna. Jednom riječju - "Zapad truli." No, na ovaj način se moglo pisati ne samo o zapadnoj kinematografiji i apsolutno odvratnom lokalnom načinu života, već i o našim postignućima sa suprotnom kvalitetom. Prema shemi - "tamo" sve je loše, imamo "dobro". Takva je crno -bijela prezentacija informacija - jednostavna i razumljiva za najprimitivniji um.
Pa, i naravno, sovjetski su se autori koristili sličnim tehnikama pri opisivanju različitih tehničkih dostignuća koja su se dogodila u našoj domaćoj povijesti, a posebno istu pušku kapetana Mosina!
U prethodnim člancima na ovu temu, priča o tome kako je nastala i kako je dobila anonimno ime zasnovana je na fotokopijama arhivskih dokumenata iz Sankt Peterburškog muzeja artiljerije i signalnog korpusa. Ti su materijali u arhivi tamo od 1891. godine, pisani perom i tintom, a oba su ih povjesničari prije i poslije 1917. mogli vidjeti. I, vjerovatno su im se obratili. No, evo što im je ipak ispalo iz pera …
Knjiga D. N. Bolotina
Evo šta, na primjer, piše u knjizi D. N. Bolotin “Sovjetsko malokalibarsko oružje. (Moskva: Vojna izdavačka kuća, 1986., str. 40): „Davanje procjene djeci ruskog pronalazača, A. A. Blagonravov je napisao: "Nijedan izumitelj u inozemstvu nije uspio postići tako nevjerojatnu potpunost u dizajnu ne samo puške, već i bilo koje druge vrste vatrenog oružja" "(Preuzeto iz knjige pušaka V. N. (1849. - 1902.). M., 1951. P.5.) Izjava je, naravno, laskava, ali … barem kontroverzna, čak i ako ju je izrazio AA Blagonravov. U inozemstvu je bilo mnogo izumitelja koji su stvorili oružje ništa gore od Mosinovog modela. A sudeći prema geografiji distribucije određenih pušaka, na primjer, iste puške Mauser, tada će se moći izvući zaključak o nečem potpuno drugom. Stvar je u tome da ljudi obično kupuju najbolje ili najjeftinije. I tu se postavlja pitanje koje su zemlje, osim Rusije, imale te puške u upotrebi? Jasno je da svaka žaba hvali svoju močvaru, ali morate znati i mjeru, zar ne? Odnosno, pisati na takav način da se ne griješi previše protiv istine i da se hvali sam sebe. Razmislite samo malo glavom i radite s riječima. Iako je ovako, "s ramena", pisanje je, naravno, lakše i isplativije u svakom pogledu.
No, autori koji su u našem SSSR -u znali drugačije pisati, ipak su bili! Okrenimo se kapitalnom djelu poput monografije V. G. Fedorov, koji se naziva "Istorija puške". Prvobitno objavljeno 1930. i ponovo objavljeno 1940., ovo se djelo smatra klasičnim djelom na tu temu. A ovo čitamo na stranici 94: „16. aprila 1891. S. I. Mosin je usvojen za ponovno naoružavanje ruske vojske. Budući da u ovoj puški nisu svi dijelovi izumljeni od strane S. I. Mosin, a postojali su detalji koje su razradili članovi komisije ili su izrađeni prema ideji Naganta (isječak), a zatim kada je uzorak odobren, puška nije dobila ime S. I. Mosin, i dobio je naziv "Ruska troredna pješadijska puška mod. 1891 ". Kao što vidite, "sve tačke iznad i" odmah se stavljaju ovdje, daju se iscrpne i istinite informacije, a nema ništa o rusofobskom caru koji se poklonio Zapadu i ministru mita Vannovskom.
Nadalje, na stranicama 95, 96, 97, doprinos S. I. Mosin u stvaranju ruske troredne puške. Autor u isto vrijeme objašnjava zašto odgovarajući uzorak iz 1891. godine, koji je usvojila ruska vojska … nije dobio ime po S. I. Mosin. “Odjeljenje za oružje artiljerijskog odbora, koje je ispitivalo pitanje koji su dijelovi puške S. I. Mosin je mogao dobiti privilegiju, napominjući da je razvio sljedeće dijelove: … To jest, koristio je iste dokumente iz arhive Artiljerijskog muzeja, čije je fotografije ovdje prethodno dao autor ovog članka. Odnosno, sve je bilo poznato, transparentno, ali su se mogli tumačiti … različiti autori na različite načine.
Knjiga V. G. Fedorova
Na kraju poglavlja V. G. Fedorov napominje da je „pitanje imena puške kalibra 7,62 mm bilo široko raspravljano i izazvalo je mnogo kontroverzi među naoružanim ljudima tog vremena. Međutim, bez obzira na donesene odluke, moramo kategorički priznati da je u dizajnu naše puške 7,62 mm, koja je u službi Crvene armije, Mosinov rad od najveće važnosti."
Teško da je potrebno naglašavati da je svaka riječ u gornjem paragrafu odmjerena i da odgovara stvarnom stanju stvari, kao, uostalom, i sve ono što je ranije napisao, na osnovu dokumenata. Istina je i da ne sadrži pohvale "najboljem Sovjetu" i bogohuljenje svega zapadnog. Jednom riječju, bio je pošten i pristojan čovjek i nije se posebno klanjao novoj vladi. Inače, knjiga V. G. Fedorova je danas digitalizirana i dostupna je na Internetu, možete je besplatno preuzeti i čitati.
Međutim, jedne te iste knjige ne mogu se stalno objavljivati - rastu novi ljudi, mijenja se stil govora, „ljudi samo žele nešto novo“, pa su se kasnije, nakon Fedorovljeve knjige, pojavile i druge publikacije na istu temu, uključujući i onu izuzetno popularnu u jednom trenutku. knjiga N. I. Gnatovsky i P. A. Shorin "Historija razvoja domaćeg lakog naoružanja" (Moskva: Vojno-izdavačka kuća, 1959.) Ne možete im zamjeriti nedostatak profesionalizma: prvi je kandidat tehničkih nauka, vanredni profesor, pukovnik-inženjer, drugi je inženjer-potpukovnik.
Knjiga N. I. Gnatovsky i V. A. Shorin
Sigurno su mogli imati pristup materijalima gore spomenute arhive, ali nisu mogli, ali ipak, u njihovom opisu, „borba za pušku“izgleda ovako: „Do tada je komisija već imala dizajn buduće sistemske puške Mosin, koja je svojim podacima nadmašila sistem Nagant i druge strane sisteme. Čini se da smo trebali stati na tome. Međutim, malo je vjerovalo u uspjeh ruskog dizajnera. Nagant to nije uspio iskoristiti. Znajući odnos vladajućih krugova i vojnog odjela prema stranoj opremi i strancima, Nagan je postigao zaključivanje ugovora koji je za njega bio isplativ s ruskom vladom. (Uredba. Cit. Str. 139-140) Teško je ovdje ponavljati i pisati o onome što je već objavljeno u materijalima koji su ovdje objavljeni na VO. Lakše ih je ponovno pročitati i uvjeriti se da sve ovo nije u potpunosti istina. A ugovor s Naganom predviđao je da primi ne samo samu pušku, već i ono što Mosin, sa svim svojim talentom, nije mogao dati: podatke o tolerancijama i tehnologijama kaljenja, mjerne alate i tehnološku opremu, pa čak i patente, oba već dostupna, tako i budućnost! Autori, međutim, nemaju ništa o tome!
No autori imaju sljedeće: "13. aprila 1891. Vannovsky je caru predstavio izvještaj" O odobrenju modela troredne paketne puške koju je predložio kapetan Mosin. " U ovom izvještaju, Bankovsky je bio primoran priznati da sistem koji je predložio Mosin zaslužuje prednost nad sistemom Nagan. U isto vrijeme, Vannovsky je poduzeo sve mjere za depersonalizaciju puške Mosin; predložio je da se to zove ruska troredna puška mod. 1891 16. aprila 1891. car je odobrio model puške Mosin i naredio da se ova puška nazove „troredna puška arr. 1891 ", uklonivši čak i riječ" ruski "iz svog imena. Time je prekinuta tradicija dodjeljivanja imena svog dizajnera uzorku oružja i eliminiran posljednji nagovještaj domaćeg porijekla novouvedene puške.
Podvučene riječi i izrazi ovdje posebno iznenađuju. Još jedna stvar nije jasna: na čemu se sve ovo temelji? Uostalom, ako ovaj tekst usporedimo s tekstom V. G. Fedorov, postaje jasno da je puška imala nekoliko autora, pa otuda i njezina "bezličnost". Ali autori nisu mogli a da ne znaju zašto je car izbacio riječ "ruska" iz njenog imena - za to je imao ozbiljne razloge. Ali … nisu ništa napisali o tome, jer je 1959. svima već bilo jasno da je "carizam užasan", "Car Aleksandar III, kao i svi Romanovi, bio je u strahu od Zapada", ali Vannovsky je bio "korumpirani kraljevski satrap". Stoga je bilo potrebno pisati u "duhu dana", odnosno činjenice nezgodne da se "partijska linija" zanemari, a sve što se može upotrijebiti za ocrnjivanje proklete carske prošlosti - koristiti! Kako narod kaže: "Svako bast - u nizu!"
Odnosno, nije bilo govora o bilo kakvom objektivnom pristupu proučavanju istorije njihove zemlje i govora u SSSR -u. A dokumenti … dokumenti su skupljali prašinu u arhivama i nisu bili traženi. Danas se mnogi ljudi nostalgični za SSSR-om žale na iskrivljenje i zloupotrebu informacija od strane novinara i povjesničara iz perioda "poslije 1991." I s pravom, postoje apsolutno odvratni primjeri. Ali … možete li ih kriviti za ovo? Učili su iz knjiga kao što su stvaranje Gnatovskog i Shorina (a bilo je i više "varalica"). Koji je, na isti način, otvoreno izobličio i napisao ne ono što jeste, već ono što je potrebno. Dakle … u svakom trenutku potrebno je obratiti pažnju na historiografiju, arhivsku građu, vješto raditi s riječima i zapamtiti da, bacajući kamen gore, možete ga lako spustiti na glavu! Odnosno, da daju razlog da vas optuže za pristrasnost i krivotvorenje činjenica.
