"Vlasti su uvijek dužne govoriti istinu, čak i ako ta istina ne donosi uvijek pozitivne emocije."
D. Medvedev. Ruske novine. 11. septembra 2016
Skoro svi smo bili svjedoci ili učesnici u prijevari. O čemu se radi? Vjerovatno je većina nas vidjela stare kuće koje se raspadaju uz cestu kroz koje se planira proći najviši zvaničnik zemlje, skrivene iza transparenata sa lijepim ciglama i glamuroznim prozorima naslikanim na njima. Ovo uključuje i svježi asfalt na putu prije dolaska važnih šefova, te originalne uvježbane izvedbe s dobro poznatim pitanjima na visokom nivou šefovima. Primjeri prijevara su izvještaji o ispunjenju plana za 100%, ako to nije istina, o precijenjenim akademskim uspjesima u školama i na univerzitetima, o otkrivanju svih zločina od strane agencija za provođenje zakona na određenoj teritoriji, o glasanju na kojem je 100 % stanovništva je učestvovalo itd …
U rječnicima objašnjenja ruskog jezika data je sljedeća definicija ispiranja očiju: to je namjerna obmana kako bi se nešto predstavilo u povoljnijem svjetlu nego što zaista jest. Prevara se zasniva na uljepšavanju stvarnosti, tj. prezentirajući ga drugoj osobi u povoljnijem položaju nego u stvarnosti, prikrivajući nedostatke ili ih šuteći. Suština "trljanja čaša" je u kontrastu prikazanog i stvarnog. Spektakularno brisanje očituje se u obliku oblačenja prozora, tj. radnje izračunate na vanjski efekt.
Istovremeno, laži u izvještajima mogu se izraziti ne samo u obliku obmane, izobličenja stvarnih podataka, već i u obliku šutnje. L. N. Tolstoj: "Ne samo da ne lažete direktno, morate se truditi da ne lažete negativno - šuteći." Isticanje nekih strana, prešućivanje drugih tipičan je način dezinformacija.
U svim takvim slučajevima jasno se prati specifična karakteristika ove vrste obmane - namjerno obmanjivanje službenika ili stanovništva.
Zašto se to događa?
Počnimo s činjenicom da su mnogi dužnosnici dužni pripremati i slati izvještaje i izvještaje različitih vrsta višim i nadzornim organima s određenom učestalošću. Ovi dokumenti moraju sadržavati stvarne, objektivne informacije. Prilikom potpisivanja službenog dokumenta službeno lice mora biti odgovorno za svoj potpis.
Podaci navedeni u takvim izvještajima potrebni su višem šefu za vršenje kontrole. Izvještaji podređenih na vrhu predstavljaju povratne informacije o efikasnosti upravljanja, obavještavaju menadžere o podudarnosti stvarnih rezultata aktivnosti sa očekivanim ili željenim. U suprotnom, moć bez mehanizma za praćenje provedbe svojih odluka odvojena je od stvarnosti i gubi smisao postojanja, sistem "poludi". Vođa mora znati koliko dobro ili koliko loše radi. Stoga je rukovodiocu potrebno izvještavanje kako bi se poboljšao nivo njegovog upravljanja. Druga je stvar što se ponekad izvještavanje samo po sebi pretvara u glavnu djelatnost službenika, u usporedbi s kojom sve ostalo blijedi.
Do čega dovodi laganje u izvještajima? Objasnimo na primjeru.
Zapovjednik puka u svom izvještaju ukazuje da je sva oprema u puku potpuno operativna, kompletna i operativna. U skladu s tim, stariji načelnik, proučavajući takve izvještaje, odlučuje da nisu potrebna nikakva sredstva za popravak naoružanja i opreme dostupne u puku, za opremanje puka opremom ili za njeno otpisivanje. Međutim, ako u vojnim jedinicama postoji neispravna oprema, tada je borbena spremnost vojne jedinice ugrožena, vojna jedinica se možda neće nositi s dodijeljenim zadacima, odnosno planovi borbene upotrebe vojnih formacija u interakciji možda neće biti ispunjeni itd..
U vojnom okruženju ispiranje očiju još je opasnije nego u običnom životu, jer je izravno vezano za živote ljudi i neovisnost države. Greške vojne komande malo se vide u mirnodopsko doba. Oni će zaista, a ne na papiru, biti vidljivi samo u borbenoj situaciji. Navest ću primjere iz povijesti Velikog Domovinskog rata.
Ovako je zapovjednik 3. gardijske brigade Marinskog korpusa K. Sukhiashvili u svojim izvještajima opisao štetu prijevare: „Elementi prijevare, lažni izvještaji provode se nekažnjeno. 8. gardijska puška - poznata Panfilovska divizija), zaobilazeći utvrđenu jedinicu Sičev, daje mi situaciju: put je otvoren, Sičeva je zauzeta. Brigada je iznenada pala pod jaku mitraljesku vatru, a zatim i minobacačku. Želja da se to prijavi, kažu, Brzo sam napredovao, očigledno, primoran komandant divizije da prevari višu komandu i mene kao susjeda; kao rezultat, nepotrebne žrtve, ali ne od njega, već od susjeda.
Slučaj protiv počinilaca velikih gubitaka odvija se nekažnjeno. Iz prakse sam bio uvjeren da ako zapovjednici vojske jave: "Naredba se izvršava, polako se krećem naprijed u malim grupama", to znači da susjed stoji mirno i želi prevariti suseda koji nije ispaljen i šalje svom podređeni: "Tako ste, lezite, pretvarajte se da napredujete." Neprijatelj prvo nasrće na jednu, najaktivniju, a najaktivnije su nove jedinice koje nisu ispaljene.
Mlađi bi se trebao više bojati prijevare i netačnog izvještavanja nego nepoštivanja naredbe. Zbog nepoštivanja naredbe, plaše se streljanja streljanjem, a uz pogrešan izvještaj gubim vrijeme. Reći da ne mogu napasti, ne mogu, ali ne napredovati i izvijestiti: "Mi izvršavamo naređenje, polako puzimo naprijed u malim grupama" je moguće, i nitko neće pucati."
Šta se promijenilo od tada? Naša zemlja nije u stanju rata velikih razmjera, zbog prijevara ljudi možda ne umiru, ali stil rada mnogih čelnika ostaje isti.
Ovako poznati pisac i prebjeg, i sam učesnik ovog testa, Viktor Suvorov, opisuje poslijeratnu isporuku posljednje provjere puku:
“U 5. četi komisija je provjerila obučenost vozača oklopnih vozila. Svi u puku znali su da su vozači uglavnom teoretski obrazovani. Međutim, svih deset je uspjelo voziti oklopno vozilo po neravnom terenu i svi su dobili odlične ocjene. Tek mnogo kasnije otkrio sam tajnu. Zapovjednik čete nije obučio deset, već samo nekoliko vozača. I samo na njihovu pripremu potrošeno je sve gorivo. Tokom provjere, vozači su se smjenjivali ulazeći u oklopni transporter, gdje se već skrivao jedan od ova dva asa. Čim je sljedeći vozač zatvorio otvor, as je zauzeo njegovo mjesto. To je ceo odgovor. Kad bi se gorivo i radni vijek podjednako podijelili među svim vozačima, svih deset bi dobilo zadovoljavajuću i dobru obuku. Ali to nam nije dovoljno! Nabavimo odlične učenike! I dobili su ih. To se pretvorilo u činjenicu da je četa bila potpuno nesposobna za borbu."
U svim gore navedenim primjerima jasno je da je na osnovu nepouzdanih i odgođenih informacija nemoguće donijeti odluke koje odgovaraju situaciji. Stoga je, naravno, potrebno boriti se protiv ove pojave. Štoviše, ako se takvi slučajevi ostave nekažnjeni, onda isti stil upravljanja mogu primijeniti isti ljudi u izvanrednim režimima: u uvjetima neprijateljstava ili izvanrednog stanja.
S obzirom na gore navedeno, potrebno je sada, u mirnim uvjetima, identificirati uzroke ove štetne pojave, kao i uvjete koji joj pogoduju.
Prema autoru, postoji mnogo razloga (želja da se nakloni i napravi karijera, da odgovara ponašanju određenog kruga itd.), Ali glavni je strah od kazne koji će se primijeniti na službeno lice za istinit izveštaj. Štaviše, autor izvještaja nije nužno sam kriv za neispravnu opremu, neopravljene kuće, loše akademske uspjehe, mogući su i objektivni razlozi (nedostatak sredstava i vremena, fizička nesposobnost da se povinuju zahtjevima zakona, krive radnje drugi, itd.), ali se osoba koja je podnijela izvještaj i dalje suočava sa kaznom sa nedostacima. Stoga zvaničnici lažu. Stoga za opće laži nije kriv samo tako beskrupulozni dužnosnik, već i njegovi nadređeni, te već postojeća praksa ove vrste. I prema zakonima biheviorizma, ulazeći u tim, osoba usvaja pravila ponašanja koja su prihvaćena u ovom timu, čak i ako se ranije nije namjeravao baviti ispiranjem očiju. Život u birokratskom sistemu upravljanja podređenom postavlja određene standarde ponašanja.
Objasnimo ovaj stav.
Aktivnosti bilo kojeg šefa procjenjuju se prema određenim parametrima. U idealnom slučaju, trebalo bi to ocijeniti vještim rukovodstvom podređene organizacije i zavisiti od efikasnosti same organizacije.
Glavna svrha svake vojne organizacije je stalna spremnost na odbijanje neprijateljske agresije, oružana zaštita integriteta i nepovredivosti teritorije, kao i ispunjavanje zadataka u skladu s međunarodnim ugovorima. To znači da se upravo prema ovim kriterijima treba ocijeniti funkcioniranje date organizacije, prema kriteriju: je li spremna ili nije spremna za izvođenje borbene misije.
Slično, potrebno je procijeniti šefa bilo koje vojne organizacije - može li na svom položaju ispuniti dodijeljeni zadatak. Imajte na umu: to je službena svrha vojnika, njegove službene dužnosti (a ne opće, posebne, slobodne, itd.) Imaju najveći utjecaj na učinkovito izvršavanje vojne formacije svoje borbene misije. Shodno tome, znanje, vještine i sposobnosti njegovog položaja, njegova sposobnost vođenja podređenih trebali bi biti glavni kriterij za ocjenjivanje vojnika, a ne četvrtaste snježne nanose i svježe obojene ograde u vojnim objektima koji su mu dodijeljeni.
Međutim, postojeći sistem provjere vojnih jedinica strukturiran je na način da oficir koji je izuzetno obrazovan u svojoj specijalnosti i dalje može dobiti lošu ocjenu ili čak biti otpušten iz službe. Stoga se prilikom svake inspekcije i provjere mora provjeriti izgled osoblja, tehnika bušenja, prolaz s pjesmom itd. Zato zapovjednici ističu izgled i vježbu, trošeći dragocjene sate na obuku ovih aktivnosti na štetu planiranih vježbi i pitanja borbene obuke. U 21. stoljeću, kada se moderni ratovi više ne vode bajunetnim napadima i pucnjavom iz pištolja, program borbene obuke bilo kojeg oficira unutrašnjih trupa uključuje upravo ispunjavanje standarda iz pištolja Makarov, a opća ocjena spremnosti oficira je nije veća od ocjene iz ove teme. Primjeri ove vrste mogu se dalje navesti.
Ali to nije tako loše. Sistem socijalističkih takmičenja koji se oblikovao još u SSSR -u osnivanjem najboljeg voda, najbolje čete, najboljeg bataljona, puka, brigade itd. je i dalje na snazi. Prema rezultatima svakog razdoblja obuke, godine, prema naredbama viših zapovjednika, određuju se mjesta među podređenim jedinicama u vojnoj disciplini, u službi trupa, u ozljedama itd. Takav sistem neizbježno suočava svakog zapovjednika s činjenicom za žaljenje: nije važno koliko je pripremljena jedinica ili jedinica koja vam je povjerena, važno je kako možete pokazati oči komisije koja provjerava kako ih možete prevariti ili nagovoriti kako biste dodatno stekli mjesto u ocjeni, po mogućnosti jedno od prvih. Uostalom, zapovjednika, koji je na posljednjem mjestu, na sastancima grde i naređuju, vode ga na dodatnu kontrolu, što lako može dovesti do njegovog smjenjivanja s dužnosti.
Možete uporediti rad zapovjednika vojne jedinice, a ne s nekim drugim, nego s istim razdobljem prošle godine, i opet pronaći smanjenje rezultata službenih aktivnosti. I zbog ove negativne dinamike, također ga grdite, tražite objašnjenja, odgajajte ga na sastancima kao najgoreg itd. Objektivne poteškoće u objašnjenjima takvog vođe malo se uzimaju u obzir, jer bez obzira na njih, on ima odgovornosti da vješto vodi, stalno podržava, poduzima akcije i bude odgovoran, za sve je odgovoran.
Po mišljenju autora, zapovjednik vojne jedinice ima dužnosti koje je praktično nemoguće u potpunosti ispuniti. A uz strogu kontrolu, uvijek postoji nešto zbog čega se, zbog neispunjenja određene dužnosti, može kazniti.
Komandant puka ima oko hiljadu vojnika pod svojom komandom. Ali, za razliku od šefa civilnog preduzeća (ustanove) sa istim brojem podređenih, komandant puka je uvijek odgovoran za njih: čak i kada je podređeni na godišnjem odmoru, van radnog vremena. Povrede i prestupi podređenog, primljeni čak ni u službi, i dalje će se uzimati u obzir u izvještajima i izvještajima o stanju sigurnosti vojne službe vojne jedinice.
Kako zapovjednici preživljavaju, pa čak i stvaraju karijeru u uvjetima kada ne mogu u potpunosti ispuniti sve svoje dužnosti, čak ni uz sve napore? Pokušavaju uspostaviti neformalan odnos s višim menadžerom, koji također razumije da, po želji, uvijek može pronaći nedostatke u podređenom i kazniti ga. Ali ovaj podređeni pokušava, trudi se, poduzima mjere kako bi u njegovoj vojnoj jedinici bilo manje nedostataka. Iako uvijek postoje nedostaci, oni se mogu zanemariti. Zasad, dok takav komandant ne padne u nemilost. Tada može strogo i temeljno otkriti mnoge nedostatke, a takav zapovjednik može se brzo i zakonito ukloniti kao da nije ispunio svoje dužnosti na zauzetoj poziciji.
Zašto, u takvim uslovima, sam zapovjednik izaziva višeg zapovjednika na negativne stvari i u svojim izvještajima mu pokazuje apsolutno istinite, ali teško uočene informacije o postojećim nedostacima koji se mogu sakriti na njegovom nivou?
Viši rukovodioci također su zadovoljni ružičastim izvještajima bez mana, čak i ako znaju da izvještaji nisu istiniti. Uostalom, kada je u podređenim jedinicama (sudeći prema izvještajima) sve odlično, onda je to i zasluga najvišeg načelnika. On je bio taj koji je organizirao rad podređenih, usmjeravao je njihove aktivnosti u pravom smjeru svojim naredbama, on će, na temelju galantnih izvještaja primljenih od podređenih, sastaviti svoj izvještaj još višem šefu s kojim je sve u redu njega. A za vješto vođenje vojnog kolektiva, zbog nedostatka nedostataka u povjerenom području rada, možete dobiti ohrabrenje, višu poziciju, nagradu itd.
Ali takav sistem razmjene informacija štetan je za samu vojnu komandu i borbenu gotovost vojnih formacija (u mirnodopsko vrijeme), za izvođenje borbenih zadataka (u ratno vrijeme).
Ukratko, smatram da je nužno ponuditi svoju viziju uklanjanja ispiranja očiju u izvještajima vojnih vođa:
1. Budući da princip komandovanja jednim čovjekom u vojsci djeluje vrlo rigidno, a demokratski principi su nemogući zbog režima tajnosti i dužnosti vojnika da izvršava naređenje čak i pod prijetnjom po svoj život, moguće je promijeniti trenutnu situaciju samo odozgo. To zahtijeva političku volju najvišeg rukovodstva zemlje i vojnih resora.
2. Ako podređeni zna, smatra da gazda percipira njegove pristrane informacije i laskanje bez ikakve provjere, i obrnuto - istinita informacija izaziva negativnu reakciju u odnosu na njenog autora, tada će podređeni gotovo uvijek lagati šefu. Da bi se to izbjeglo, potrebno je izgraditi sistem za praćenje objektivnosti izvještaja, kazniti zapovjednike (načelnike) koji su za to podnijeli lažne izvještaje i o tome obavijestiti ostale vojne zapovjednike odgovarajućeg ranga.
3. Da se komandanti ne bi plašili da govore istinu, da je pokažu u izvještajima, potrebno je preispitati dužnosti glavnih službenika vojne jedinice. Ove odgovornosti se, prvo, moraju preciznije formulirati tako da zapovjednik nije odgovoran "za sve". Odgovornost bilo kojeg vođe trebala bi doći samo u skladu s načelom njegove krivnje i uzimajući u obzir činjenicu da ima stvarnu priliku da ispuni dodijeljene mu dužnosti. Strah od kazne zbog objektivnih nedostataka ne bi trebao navesti komandanta da laže u svojim izvještajima. I drugo, pri definiranju odgovornosti zapovjednika (načelnika) potrebno je uzeti u obzir vrijeme i ljudske resurse koji su im na raspolaganju. U idealnom slučaju potrebno je izvršiti proračun troškova rada za obavljanje određenih poslova, obavljanje općih i posebnih dužnosti, aktivnosti dnevne rutine itd. i preslikajte ih na 40 -satnu radnu sedmicu. Osim toga, smatram da se dužnosti glavnih oficira puka u Povelji unutrašnje službe Oružanih snaga Ruske Federacije trebaju smatrati tipičnim, dok viši zapovjednik mora razviti posebne dužnosti za svakog od zapovjednika.
4. Kriteriji za ocjenjivanje vojnika, a posebno zapovjednika, moraju se odrediti na osnovu njihovog radnog mjesta, a ne, kako se to često prakticira, prema sposobnosti hodanja u formaciji i izravnavanja snježnih nanosa sa snagama potčinjenih.
