U ovom članku ću govoriti o modernim naučnim stavovima, zasnovanim na političkim naukama i antropološkim teorijama, objašnjavajući kako je do ujedinjenja mongolskih plemena pod vođstvom Džingis -kana moglo doći i kako su Mongoli postigli takve rezultate.
Članak je napisan kao dio ciklusa posvećenog situaciji u Kini uoči mongolske invazije i tokom njenog osvajanja.
Kako je nastalo nomadsko carstvo?
Nomadska carstva, koja su se vanjskim promatračima činila, posebno veleposlanicima iz poljoprivrednih zemalja, moćnim državama koje su procjenjivale carstva karizmatičnim i ekstravagantnim nomadskim vođama, zapravo su plemenske konfederacije izgrađene na konsenzusu i sporazumima.
Jedan mongolski ulus, u obliku države ili ranog oblika države, mogao je postojati sve do kraja 12. stoljeća. Čim je došlo do smrti vođe, sindikat se raspao, a njegovi članovi migrirali su u potrazi za povoljnijim kombinacijama. Čak ni ulus nije značio neku vrstu moćnog udruženja. Ulus ili irgen su samo ljudi, obični ljudi ili pleme. Ulus čine ljudi i samo ljudi, sve ostalo je izvedeno.
Obični članovi često jednostavno nisu mogli postojati kako ne bi dobili hranu izvana, pa su često pokretali kampanje. Za vrijeme Džingis -kana, do 40% plijena išlo je upravo običnim vojnicima, a ono što je zarobljeno dijelilo se čisto.
Mongolski ulus potpada pod antropološki koncept poglavarstva: postoji nejednakost, prisutnost različitih plemenskih grupa u kojima se dominira s vođom na čelu, kao i nejednakost članova udruženja.
Poglavarstvo je društveno-politička organizacija koja uključuje ili hiljadu (jednostavno poglavarstvo) ili desetine hiljada članova (složeno poglavarstvo), prisutnost regionalne hijerarhije naselja, centralne vlasti, teokratskih nasljednih vođa i plemstva, gdje postoji društvena nejednakost, ali nema državnih mehanizama prisile i represije.
Upravo se to može reći o mongolskim ulusima s kraja XII - početka XIII stoljeća. U isto vrijeme, vođa može djelovati samo "za dobro" cijele zajednice, a ne u ime ličnih interesa. Što više djeluje u tom smjeru, njegov "ulus" sve više raste.
Ali ako u ovoj strukturi postoji nešto od stanja, onda to nije stanje kao takvo.
Lideri nisu imali policijske i druge državne mehanizme pritiska i morali su djelovati u interesu svih, preraspodijeliti materijalne vrijednosti i ideološki osigurati društvo. Ovo pravilo je univerzalno i za poljoprivredna i za nomadska društva. S tim u vezi, Džingis -kan je tipičan uspješan nomadski vođa, okrutan prema neprijateljima i velikodušan, opskrbljujući svoje saplemenike. Nije se razlikovao ni od svojih sljedbenika i nasljednika, ni od drugih nomadskih etničkih grupa. Takva moć se može nazvati „sporazumnom“ili zasnovanom na autoritetu.
I u takvim uslovima Mongoli su formirali carstvo.
Ruska i zapadna historiografija s kraja XX - početka XXI stoljeća vjeruje da je uzrok nastanka nomadskih carstava (i ne samo mongolskih) pohlepa i grabežljivost stepskog naroda, prenaseljenost stepe, klimatske kataklizme, potreba za materijalna sredstva,nespremnost poljoprivrednika da trguju s nomadima i, konačno, pravo koje im je odozgo dodijeljeno da osvoje cijeli svijet (Fletcher J.). Zapadna istoriografija takođe ne umanjuje lični faktor i harizmu vođa (O. Pritzak).
Ekonomija i struktura nomadskog društva
U isto vrijeme, ekonomski tip nomada praktički se malo promijenio i imao je isti karakter: kao među Skitima, kao i među Hunima, kao i među Turcima, pa čak i među Kalmicima itd., Te nisu mogli utjecati na društveni struktura.
Nomadska ekonomija nije mogla proizvesti višak za podršku hijerarhijskim formacijama koje nisu uključene u proizvodnju. Stoga mnogi istraživači vjeruju da nomadima nije bila potrebna država (T. Barfield).
Sve ekonomske aktivnosti odvijale su se unutar klana, rijetko dosežući plemenski nivo. Stoka se nije mogla akumulirati neograničeno dugo, vanjsko okruženje je strogo reguliralo ovaj proces, pa je bilo isplativije raspodijeliti višak (a ne samo višak) siromašnoj rodbini na ispašu ili za "darove", kako bi se povećao ugled i autoritet unutar " poklon”sistem, za povećanje ulusa …
Svako ugnjetavanje, posebno stalno, izazivalo je migracije i takav se vođa mogao jednog dana probuditi, zatekavši se samog u goloj stepi.
Ali postojanje nomada isključivo u okviru njegovog ekonomskog sistema bilo je nemoguće, bila je potrebna razmjena sa poljoprivrednim društvom da bi se dobila druga vrsta hrane, stvari koje potpuno nedostaju nomadima.
Nije uvijek bilo moguće doći do ovih materijalnih vrijednosti, jer su se susjedne poljoprivredne države ponekad izravno miješale u to iz različitih razloga (ekonomskih, fiskalnih, političkih).
Nomadsko društvo je istovremeno bilo i prirodna militarizovana formacija: sam život je od nomada napravio ratnika gotovo od rođenja. Svaki nomad je cijeli svoj život proveo u sedlu i lovu.
Vođenje neprijateljstava bez vojne organizacije nemoguće je. Stoga su neki istraživači došli do zaključka da je stupanj centralizacije nomada izravno proporcionalan veličini susjedne poljoprivredne civilizacije, koja je dio istog regionalnog sistema s njima.
Međutim, to još uvijek ništa ne objašnjava. Mongoli postaju sve jači kada je novonastala država "pljačkaša Jurchena" već proživljavala unutrašnju krizu, pa se čak i ova formacija teško može nazvati državom.
Istovremeno, mnogi istraživači obraćaju pažnju na ličnost Džingis -kana, kao odlučujuću u ovom procesu. Značajno je da Džingis -kan, nakon događaja iz djetinjstva, kada su mu se nakon smrti oca rođaci odselili iz jurte, nije imao povjerenja u svoju rodbinu. A odredi ne postoje u plemenskom sistemu, klan je vođin "odred".
Čini se da je mehanizam poglavarstva u svakom slučaju u okvirima šire strukture prelaska iz rodovskog sistema u susjednu teritorijalnu zajednicu. Je li došlo do tranzicije? Odlično pitanje. S druge strane, upravo se time može objasniti stalna reprodukcija nomadskih "carstava", budući da proces tranzicije iz klanskog društva u teritorijalnu zajednicu nije uspio.
O ulozi osnivača "dinastija" može se mnogo toga napisati, a neće se sva "poglavarstva", kako je primijetio istraživač pitanja N. N. Kradin, pretvoriti u moćničke ili rane državne strukture.
Važno je da je po ugledu na Džingis -kana nije koncentrirana samo vrhovna moć u mongolskoj uniji: podsjećam vas da zakone "Yassy" nije usvojio samo Khan, već na sastanku njegovog saplemenici i uz njihovo odobrenje.
On je takođe bio nosilac tradicije, koja se, iako je posvećena antikom, razvila u stepi tokom borbe, koju je lično sproveo Džingis -kan. Unatoč činjenici da je strogo slijedio svoju liniju vlasti, to nije bio plod njegovih autoritarnih, "kanibalističkih" težnji, već rezultat kolektivnih odluka.
Prisutnost savjeta sa zapovjednikom ne negira njegovo pravo na izdavanje naredbi. I svaki član nomadske strukture shvatio je da je uspjeh osiguralo ispunjenje naloga vođe jednoga čovjeka. Ovo nije bilo društvo u kojem je građanin-ratnik morao biti uvjeren u potrebu za disciplinom. Svaki mali lovac znao je kako je neposlušnost po očevim naredbama u lovu dovela do smrti ili ozbiljnih ozljeda: jedinstvo zapovijedanja u lovu i ratu ispisano je krvlju.
Stoga, povjesničari nomadske horde nazivaju spremnim vojskom-narodom, gdje su počeli pucati, galopirati, loviti i često se boriti od najranije dobi, za razliku od poljoprivrednih društava.
Imanje i stepa
Ako se moć poljoprivrednika temelji na upravljanju društvom radi kontrole i preraspodjele viška proizvoda, onda nomadska zajednica nema takve sisteme upravljanja: nema ništa za kontrolu i distribuciju, nema šta sačuvati za kišu dan, nema akumulacije. Otuda su pogubne kampanje protiv poljoprivrednika, koje su sve ponijele, psihologija nomada zahtijevala da živi u današnjici. Stoka nije mogla biti objekt akumulacije, ali je njena smrt više utjecala na bogatog rođaka nego na siromašnog.
Stoga je moć nomada bila isključivo vanjska, nije bila usmjerena na upravljanje vlastitim društvom, već na kontakte s vanjskim zajednicama i zemljama, te je poprimila potpuni oblik kada je nastalo nomadsko carstvo, a moć je postala, prije svega, vojna. Poljoprivrednici su iz svog društva crpili sredstva za ratove, ubirući poreze i namete, stanovnici stepe nisu poznavali poreze, a izvore za rat dobivali su izvana.
Stabilnost nomadskih carstava izravno je ovisila o sposobnosti vođe da u miru prima poljoprivredne proizvode i trofeje - u ratu, kao i danke i darove.
U okviru svjetskog fenomena „dara“, sposobnost vrhovnog vođe da daruje i preraspodjeljuje darove bila je bitna funkcija koja nije imala samo materijalna svojstva, već i ideološki kontekst: dar i sreća išli su ruku pod ruku. Preraspodjela je bila najvažnija funkcija koja je ljude privukla takvom vođi. I upravo se tako mladi Džingis -kan pojavljuje u "Zbirci ljetopisa", moglo bi se pomisliti da je cijelu svoju karijeru ostao velikodušan redistributer.
Umjetnička slika Džingis -kana, koju poznajemo iz poznatih romana V. Jana, kao i iz modernih filmova, kao podmuklog i strašnog vladara i zapovjednika zamagljuje stvarnu političku situaciju kada je veliki vođa morao biti redistributer. Međutim, i danas se rađaju mitovi oko stvaranja modernih uspješnih projekata, gdje "slava" autora često krije, prije svega, njenu funkciju preraspodjele:
„Ovaj princ Temujin“, izvještava Rašid ad-Din, „skida odjeću [na sebe] i vraća je, silazi s konja na kojem sjedi i daje [je]. On je vrsta osobe koja bi mogla brinuti o regiji, brinuti se o vojsci i dobro održavati ulus."
Što se tiče stanovnika stepe, tome je doprinio sam sistem društva: u najboljem slučaju, ono što je oduzeto poljoprivrednicima moglo se jednostavno pojesti. Svila i nakit prvenstveno su korišteni za naglašavanje statusa, a robovi se nisu mnogo razlikovali od stoke.
Kao što je pisac V. Yan primijetio, Džingis -kan
"Bio sam iskren samo sa svojim Mongolima i gledao sam sve ostale ljude kao lovca koji svira, mameći kozu da zgrabi i skuha ćevap iz nje."
No, faktor preraspodjele, zajedno s borbenim uspjesima, doprinio je stvaranju carstva kroz učinak skaliranja
Nakon pobjede Džingis -kana, u stepi se formirala ogromna sila koja se sastojala od jedanaest tumena. Postojeća nomadska asocijacija bila je potpuno nepotrebna za život i borbu u stepi, a raspad nukera i heroja bio je poput smrti, daljnje postojanje bilo je moguće samo vanjskim širenjem.
Ako je nakon prvih pobjeda nad tangutskim carstvom Xi Xia, brojni Ujgurski kanat otišao služiti Džingis -kana, tada je samo u prvoj fazi rata protiv carstva Jin, koji je prekinut maršem na zapad, vojska bila formiran koji je bio mnogo nadmoćniji od mongolske vojske. Ponovimo nakon mnogih istraživača: armiju razbojnika i silovatelja, namijenjenu isključivo vojnoj pljački.
Učinak skaliranja počeo je djelovati na formiranje nomadskog carstva
I u odnosu na te nemongolske trupe primijenjene su najbrutalnije metode kontrole i suzbijanja kršenja vojne discipline.
Ova se vojska s Mongolima preselila na zapad i značajno se povećala tijekom tamošnje kampanje, a takva se vojska mogla održati samo stalnim širenjem.
Hordom nastalom nakon invazije na granice ruskih kneževina vladalo je samo mongolsko plemstvo i mongolski knez, ali činili su je Kipčaci, Polovci itd., Koji su živjeli u ovim stepama prije dolaska Tatar-Mongola.
No, dok su osvajanja trajala, postojala je i preraspodjela, odnosno u moćničkoj, predklasnoj strukturi mongolskog društva, čak i opterećenoj "carstvom", ova je funkcija ostala najvažnija. Tako su Ogedei i njegov sin Guyuk, Mongke-khan, Khubilai nastavili tradiciju i na mnogo načina nadmašili samog Džingis-kana. Međutim, imao je šta dati, pa je rekao:
„Budući da se približava smrtni čas [blago] ne donosi nikakvu korist, a nemoguće je vratiti se s onog svijeta, mi ćemo svoje blago čuvati u svojim srcima i davat ćemo sve što je u gotovini i to je pripremljeno ili [šta drugo] će doći. građani i potrebni, kako bi proslavili svoje dobro ime."
Udegei nije mogao ni razumjeti razliku između mita, koji su bili toliko popularni u sistemu birokratske uprave Sunčevog carstva, i darova, darova. “Poklon” je značio uzajamni dar, međutim, to nije uvijek bilo potrebno, a mito je uvijek podrazumijevalo određene radnje službenog lica koje ga je primilo. A nakon kampanje u bogatoj Srednjoj Aziji, Iranu i susjednim zemljama u Mongoliji, pokazalo se da nema što distribuirati, pa su hitno započeli rat sa Zlatnim Carstvom.
Rat i nomadsko carstvo
Taktika Mongola, poput ostalih nomada, istih Huna, nisu udovoljili svojim protivnicima svojim otvorima, već su točno kopirali sistem lova i sakupljanja životinja. Sve je samo ovisilo o veličini neprijatelja i trupama nomada. Tako je mongolsko pleme Khitan lovilo sa 500 hiljada konjanika.
Sve mongolske invazije na carstvo Jin odvijale su se po istoj taktičkoj i svetoj shemi: tri krila, tri kolone, isto se dogodilo i sa Pjesmom.
Prvi test snage na pograničnim područjima carstva Xi Xia izveden je na isti način. U isto vrijeme, ravnoteža snaga nije uvijek uzimana u obzir. Tako su u prvim kampanjama Mongola protiv Jina često bili znatno inferiorni u odnosu na trupe Jurchena. U tom periodu Mongoli nisu imali pojma o situaciji u kineskim državama, posebno u drugim zemljama. Tvrdnje o osvajanju svijeta do sada su bile samo dio ambicija nebeskog kana, uzrokovane, između ostalog, libacijama kuumisa, a ne jasnim programom.
Proučavajući pobjede Mongola, uvijek se posebna pažnja posvećivala njihovoj taktici i oružju.
U posljednjih 20 godina, u rekonstrukciji i povijesnom okruženju, prevladalo je mišljenje da su Mongoli bili u potpunosti naoružani teškim naoružanjem.
Naravno, arheološki nalazi iz bogatih ukopa Mongola, na primjer, takva oprema koja se čuva u Ermitažu, izgleda da to potvrđuju, suprotno pisanim izvorima koji izvještavaju da su izvorno bili jahači:
„Dva ili tri luka, ili barem jedan dobar“, napisao je Plano Carpini, „i tri velika tobolca puna strijela, jedna sjekira i užad za povlačenje oruđa … Željezne vrhove strijela prilično su oštre i s obje strane rezane poput mač sa dve oštrice; i uvijek nose sa svojim datotekama za točenje strelica. Gore spomenuti gvozdeni vrhovi imaju oštar rep dug jedan prst koji je umetnut u drvo. Njihov štit izrađen je od vrba ili drugih štapova, ali ne mislimo da bi ga nosili drugačije nego u logoru i za zaštitu cara i prinčeva, pa čak i tada samo noću."
U početku je glavno oružje Mongola bio luk, koristio se i u ratu i u lovu. Štoviše, tijekom stepskih ratova nije došlo do evolucije ovog oružja, rat se vodio s jednako naoružanim neprijateljem.
Istraživači vjeruju da su Mongoli imali luk izuzetne kvalitete, uspoređujući ga s engleskim lukom koji je donio uspjeh u bici kod Cressyja (1346). Napetost mu je bila 35 kg i poslala je strijelu na 230 m. Složeni mongolski luk imao je napetost 40–70 kg (!) I silu udara do 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Čini nam se da je mongolski luk prošao određenu evoluciju, a poklopio se s razdobljem osvajanja. Takav luk nije mogao nastati prije početka invazije na poljoprivrednu zonu. Čak i kratki podaci koje znamo o upotrebi lukova na ovom području ukazuju na to da je luk Tanguta inferioran u odnosu na lukove Carstva Song, te je trebalo vremena da Tanguti postignu najvišu kvalitetu.
Zahtjev Mongola za izdavanjem lukova iz carstva Jin samo svjedoči o činjenici da su se upoznali s naprednijim lukovima već tokom invazija, kako u državama Kine tako i u centralnoj Aziji. Čuveni Xia majstor lukova, Chan-ba-jin, bio je lično zastupljen na kanovom dvoru. Ozbiljni ratnik i branitelj stepskih tradicija, Subedei je, prema mongolskim zakonima, želio uništiti sve stanovnike Kaifenga, glavnog grada Zlatnog carstva, za višemjesečni otpor. Ali sve je završilo izdavanjem majstora streličarstva, oružnika i zlatara, a grad je sačuvan.
Za međusobne ratove u stepi nije bilo potrebno super oružje, postojao je paritet u naoružanju, ali tijekom kampanja protiv Xi Xiaa i Jina Mongoli su se ne samo upoznali s naprednijim lukovima, već su ih i brzo počeli hvatati u obliku trofeje i koristiti ih u borbi. Slična situacija bila je s Arapima, koji su u periodu ekspanzije stigli do iranskih arsenala, što je dramatično promijenilo njihov vojni potencijal.
Prisustvo 60 strijela u svakom Mongolu diktirano je, najvjerojatnije, ne posebnošću bitke, već svetim brojem "60". Na temelju proračuna provedenih pri gađanju brzinom vatre opisanom u izvorima, samo je svaka četvrta strijela mogla doći do cilja. Stoga je mongolski napad: granatiranje iz luka strijelama i zviždaljkama, u modernom smislu, više imalo karakter psihološkog rata. Međutim, masivno granatiranje jahača koji napadaju u valovima moglo bi uplašiti čak i ukočene ratnike.
U taktičkom smislu, mongolski zapovjednici uvijek su osiguravali stvarnu ili izmišljenu superiornost u broju trupa tokom bitke: strah ima velike oči. U bilo kojoj bitci. Ono što su propustili, na primjer, u bitci s Mamelucima kod Ain Jaluta 1260. godine, kada su izgubili.
Ali, ponavljamo još jednom, u ratovima sa poljoprivrednicima Mongoli su postigli ogromnu superiornost na liniji napada, što, uzgred, posmatramo i sa strane Tatara u 15. - 16. stoljeću u pohodima na Rusiju -Rusia.
U razdoblju osvajanja, ponavljamo, učinak skaliranja djelovao je na njihov uspjeh. Shema (na primjer, rat s carstvom Jin) može se izgraditi na ovaj način. Prvo, zauzimanje malih tvrđava: ili od napada, ili izdaje, ili od gladi. Prikupljanje velikog broja zatvorenika za opsadu ozbiljnijeg grada. Bitka s graničnom vojskom kako bi se uništila obrana terena za naknadnu pljačku okolice.
Kako se takve akcije izvode, uključivanje kolaboracionista i njihovih vojski u učešće u borbi protiv carstva.
Upoznavanje sa tehnologijama opsade, njihovom primenom, zajedno sa terorom.
I stalni učinak skaliranja, kada se trupe i snage okupe oko mongolskog središta, isprva usporedive, a zatim superiornije od mongolskih. Ali mongolsko jezgro je kruto i nepromenljivo.
Za vrijeme Džingis -kana ovo je sistem predstavnika koji se sastoji od njemu bliskih ljudi. Nakon njegove smrti, njegov klan je dobio moć, što je odmah dovelo do raspada osvojenog jedinstva, a ujedinjenje stepe i poljoprivrednika u okviru jedinstvenog teritorija Kine dovelo je do potpunog pada moći nomada, koji su nije mogao ponuditi savršeniji sistem vladavine od onog koji je već bio carstvo dinastije Southern Song.
Nisam pristalica mišljenja da su Mongoli, u okviru ogromnog osvojenog teritorija, stvorili "svjetski sistem" (F. Braudel), koji je doprinio razvoju trgovine na daljinu od Evrope do Kine, poštanske usluge, razmjena dobara i tehnologija (Kradin NN). Da, jeste, ali to nije bio ključ u ovom divovskom "nomadskom" carstvu. U pogledu Rusije i Rusije, na primjer, ne vidimo ništa slično. Sistem "egzo -eksploatacije" - "danak bez mučenja" zasjenio je bilo koju uslugu Yamskaya.
Vraćajući se na pitanje zašto Mongoli nisu mogli stvoriti stvarnu moć, recimo da su u iracionalnoj i mitološkoj predstavi osobe ovog vremena, a Mongoli su, sa stanovišta teorije formacije, bili u fazi prijelaz iz plemenskog sistema u teritorijalnu zajednicu, ideja o "carstvu" uopće nije odgovarala našim idejama, od riječi. Ako su kineski ili zapadnoevropski svjedoci pokušali na neki način objasniti svoje viđenje "carstva" Mongola, a usput rečeno, Perzijanaca i Arapa, to ne znači da je to bilo ono što su oni zamišljali. Dakle, prilikom stupanja Udegei Khana na prijestolje održana je ne mongolska, već kineska carska ceremonija s klečanjem, koju nomadi nisu imali.
Pod carstvom su nomadi podrazumijevali robovsku ili polu robsku poslušnost svih koji su se sreli na putu. Cilj stočara bio je pribaviti plijen, bilo lovački ili ratni, da jednostavno opskrbi porodicu i hranu, a on je bez oklijevanja otišao do tog cilja - "egzo -eksploatacije". Koristeći mu poznate algoritme: napad, granatiranje, zavaravanje leta, zasjeda, ponovno granatiranje, potjera i potpuno uništenje neprijatelja, kao konkurenta ili kao smetnja u hrani ili zadovoljstvu. Mongolski teror nad stanovništvom iz iste kategorije: uništavanje nepotrebnih konkurenata u hrani i reprodukciji.
U ovom slučaju nema potrebe govoriti o bilo kojem carstvu, ili još više o državi u punom smislu riječi.
Prvi hanovi potpuno iskreno nisu mogli razumjeti zašto je potrebna državna blagajna? Ako je, kao što smo gore napisali, u okvirima mongolskog društva, "dar" bio ključni trenutak veze.
Mudri Khitan Yeluyu Chutsai, "duga brada", Chingizov savjetnik, morao je objasniti koliko je isplativo oporezivati tehnološki napredno carstvo Song i Jin, a ne, kako su predlagali predstavnici "vojne stranke", "pobiti sve" i pretvoriti kineska polja u pašnjake. Ali Mongoli nisu mnogo brinuli o izvodljivosti poreza ili pitanjima reprodukcije i životu svojih podanika. Podsjećam vas da su samo Mongoli bili podanici, a svi ostali "robovi". Kao i u slučaju ruskog “danaka siromašnima”, jednostavno ih je zanimala hrana i što više, to bolje, pa je naplata poreza bila na milost i nemilost avanturista s Bliskog i Srednjeg istoka.
Stoga izjave da je Rusija postala dio "svjetskog carstva" ne odgovaraju istorijskim stvarnostima. Rusija je pala pod jaram stepskog naroda, bila je prisiljena komunicirati s njima, ništa više.
Sa smanjenjem granica vojne ekspanzije, pljačkom svih onih koji su već opljačkani i rastom prirodnih borbenih gubitaka, neusporedivim troškovima rata i prihodima od rata, a ovaj put se poklopio s vladavinom Mongkea (1259), porezi i stalni primici počinju uzbuđivati mongolsku elitu. Formira se klasična simbioza nomada i poljoprivrednika: na Dalekom istoku ovo je bilo carstvo dinastije Yuan. Stotinu godina nakon toga je uslijedio raspad nomadskog carstva, baš kao što se to dogodilo s mnogim njegovim prethodnicima, mnogo manjih razmjera.
Ali u sljedećim člancima vraćamo se mongolskim osvajanjima u Kini.
